sábado, 7 de mayo de 2022

La imposición de la monarquía borbónica… ¿otra traición al pueblo español?


La consulta del 14 de mayo para elegir entre monarquía o república, ¿el primer paso?


El próximo sábado 14 de mayo tendrá lugar en toda España una consulta no vinculante sobre la opinión del pueblo español y su derecho a decidir la forma de Estado y su derecho a recuperar su Soberanía Nacional, usurpada por militares golpistas y la monarquía borbónica.  La consulta, que no referéndum, está organizada por la Plataforma Consulta Estatal Popular Monarquía o República. ¿Y si fuera un referéndum?, ¿qué elegirían los españoles? Por desgracia, de momento no podemos saberlo. El derecho a decidir sobre la forma de Estado es la mayor traición al pueblo español de los últimos 47 años.

En Italia, una vez derrotado el fascismo, el 2 de junio de 1946 se celebró un referéndum institucional para decidir la forma de Estado, el 54,26 % votó en favor de la República, mientras que el 45.74% votó por la Monarquía, proclamándose la República Italiana en 18 de junio de ese mismo año. La diferencia entre Italia y España es muy grande. Allí, los italianos derrotaron al fascismo y aquí. Aquí, el fascismo nunca fue derrotado y dictador restauró la monarquía borbónica en la persona de «conducta nada ejemplar» del huido a Dubái, el demérito Juan Carlos de Borbón, rey de España por la imposición de un genocida. 

El dictador Franco y sus herederos 

Desde el primer instante de la restauración borbónica, a la traición se le llamó eufemísticamente: «transición a la democracia» o «democracia española.» Ya en su momento, Adolfo Suárez le confesó a Victoria Prego que no se planteaba un referéndum porque, según las encuestas que manejaba el gobierno, la República habría sido la opción elegida por el pueblo español.

La Constitución del 78 impuso la monarquía como única opción posible. El referéndum fue el plato de lentejas con gorgojo que lo tomabas o lo dejabas, o lo que era lo mismo, seguir la dictadura o implantar un sucedáneo de democracia liberal con un jefe de Estado impuesto por el dictador que tenía prerrogativas de tipo medieval. El rey podía robar, violar, matar o hacer lo que le diese en gana, y su persona era y es inviolable, no puede ser juzgado.

A pesar de esa constitución redactada bajo el ruido de sables, el 23 de febrero de 1981, todo indica que el Régimen continuador de la dictadura, decidió apretar las tuercas o cortar las alas del pueblo español, no fuera a ser que le diese por volar más de la cuenta. Llegó aquel autogolpe, que triunfó consiguiendo sus objetivos, convirtiendo la prensa y la propaganda del Régimen en «salvador de la patria» a quien lo promovió.  

Por no alargar más de lo necesario, es preciso decir que todos sabemos los saqueos de distintos miembros de la Casa Real, comenzando por Juan Carlos y continuando por el resto de la tropa, institucionalizando la corrupción ancestral de la monarquía borbónica a lo largo de la historia.  De todas estas «conductas poco ejemplares» solo presuntamente se ha «juzgado» la del duque empalmado, como cabeza de turco necesaria. 

Entonces y ahora, la clase política, los diversos gobiernos, la fiscalía, la judicatura y los medios de manipulación masiva se han comportado como babeantes vasallos ante la corrupta monarquía. Ciudadanos, han intentado y en muchos casos conseguido, tomarnos por imbéciles, mostrándonos a una institución desnuda de virtudes y honradez, como si fuese el más espléndido traje del emperador.

De nada han servido los múltiples escándalos y corruptelas protagonizados por los distintos miembros de la Casa Real, para despertar o para que surgiese un fuerte sentimiento republicano o una fuerza que encauzase ese malestar contra la monarquía. La mayor parte de la babeante clase política española, se plantea ni siquiera dar la voz al pueblo en forma de referéndum institucional y vinculante, ni tan siquiera preguntar su opinión en las encuestas.

Es por ello por lo que ha tenido que ser una plataforma ciudadana la que convoque esta consulta popular no vinculante, para conocer la voluntad soberana del pueblo español con respecto a la forma de Estado, puesto que, por orden del gobierno de M.Rajoy, desde el 2012, en la presunta «democracia española» el CIS no pregunta por la preferencia de los españoles, algo no subsanado por el actual gobierno progresista.

España tiene derecho a decidir y a recuperar su Soberanía Nacional. Los españoles tenemos derecho a ser consultados. También a no ser motivo de escarnio por permitir que presuntos delincuentes jamás sean juzgados en igualdad por tener el apellido Borbón. En democracia, todos los delincuentes deben ser juzgados con independencia del apellido que tengan.

En octubre de 2020, 16 medios independientes elaboraron una encuesta sobre este asunto: un 40,9% de los españoles se decantó por la república en un eventual referéndum frente a un 34,9% por la monarquía. El próximo 14 de mayo, la Plataforma Consulta Estatal Popular Monarquía o República, nos da la oportunidad de dar nuestra opinión, del resultado y la participación va a depender que nos tomen en serio y nos consideren ciudadanos o que sigan tratándonos como serviles vasallos.

Paco Arenas, autor de «Magdalenas sin azúcar»


PUNTOS DE VOTACIÓN EN ESPAÑA

PUNTOS DE VOTACIÓN EN ARGENTINA

PUNTOS DE VOTACIÓN EN URUGUAY 

PUNTOS DE VOTACIÓN EN REPÚBLICA DOMINICANA 

PUNTOS VOTACIÓN EN EL RESTO DE PAÍSES DE EUROPA Y RESTO DEL MUNDO

 

  

miércoles, 27 de abril de 2022

España y el coño de la Bernarda

 


«Crónicas desde el silencio de mi galillo» Al pan, pan y al vino, vino...

Mucho tiempo he estado callado y tengo cosas por decir, pero no puedo hablar…

Tal vez porque me duele toda la mandíbula, los puntos de la operación me están haciendo rabiar y la ociosidad posoperatoria no es productiva, me da tiempo para pensar en la situación actual. Lo jodió que debió ser el domingo para los franceses demócratas tener que elegir entre el «Napoleón», Macron y la fascista Le Pen, me veo como francés votante de Jean-Luc Mélenchon con mi papeleta con el nombre de Emmanuel Macron y me entran ganas de vomitar, y no tengo la garganta para tales menesteres.

 Francia, la tierra de la «Liberté, Égalité, Fraternité» la que tantos miramos con admiración, faro de Europa, verla en esa tesitura entra desánimo.   Imaginemos qué habría ocurrido si Anne Hidalgo, Yannick Jadot y Fabien Roussel hubiesen unido sus votos a los de Jean-Luc Mélenchon, el mejor situado con diferencia. La tesitura hubiera sido muy diferente.

¿Para qué ir a Francia? Aquí tenemos lo sucedido en Castilla la Vieja y León, desmembrada una y pegado artificialmente el otro, ninguneados e ignorado los dos, que ha metido en el gobierno a misóginos y fascistas enemigos de la democracia y la libertad. Es lo que tiene dejar de lado y abandonada la España rural, cualquier fascista puede sembrar cizaña donde la Unión Europea no permite sembrar girasol, para así comprárselo a Ucrania y Rusia. Estamos en la Europa de los mercaderes, no lo olvidemos, también en la Europa de los fabricantes de armas y de los especuladores, que están haciendo el agosto a costa de la guerra y de los europeos.  Unos vendiendo armas, que pagamos todos y que lo único que logra es prolongar la guerra y llenar sus arcas y los otros, los especuladores, con la excusa de la guerra, demostrar lo que son aún  más LADRONES, inflando los precios salvajemente, hasta un 800% de lo que pagan en origen.

 Moreno Bonilla ha convocado elecciones en Andalucía que cuestan una millonada.  Él no las pagará, ni Mañueco tampoco, por eso las convoca y por estrategia electoral.

 La excusa para hacer ese gasto bestial, que se podría dedicar a la ninguneada sanidad pública y educación, es igual de falaz que el de Mañueco o el de la nefasta Virgen del Zendal, Isabel Díaz Ayuso. Mienten y lo saben, pero sus votantes no ven o no quieren ver, porque saberlo lo saben.

Al igual que en Francia, la Izquierda dividida, la «Oyente», parece que anda peor del oído que yo de la garganta. No tiene prisa por intentar ser una voz aglutinadora y parece que anda más bien como voz disonante. Comienzo a tener sospechas sobre la «Oyente», espero que equivocadas. Un proyecto político no se construye de la noche a la mañana y tomándoselo con esa melsa.

A la Izquierda la veo en Andalucía, lo mismo que en el norte de Castilla y León o Francia, cada uno por su lado tirándose al pozo de la inoperancia. ¡Copón! No es tan difícil. En lugar de tanto estar de oyente, sentarse a elaborar una alternativa coherente y unida. 

Entre unas cosas y otras, no he dicho nada de Feijóo. Es un gallego de manual, de tópico (tengo muchos amigos gallegos que son personas que valen mucho y con las ideas muy claras). Feijóo es tan inteligente que es capaz de dar un discurso de dos horas, no decir nada y que parezca que ha dicho todas las verdades del universo. El amigo de narcos y mafias no es un «bocachanclas». Sin decir nada, parece que dice, repitiendo cosas imposibles, que sabe que lo son y que cuando llegue al gobierno, con la ayuda de la extrema derecha, hará lo contrario.

Feijóo dijo sobre los ricos, que lo eran porque «habían trabajado más que otros».  Es decir, queridos votantes de este farsante, si no sois ricos, es porque sois unos vagos, aunque llevéis toda la vida levantados desde la cinco de la mañana y trabajando en un día más de lo que lo hace un político antes y después de utilizar la puerta giratoria. Para Feijóo sois unos vagos, pero muchos de vosotros lo vais a votar.

A los comisionistas, Feijóo los califica de «unos pillos», casos aislados, claro, que entre esos pillos está Tomás Ayuso, que se va a ir de rositas, bendecido por él, pues en lugar de tomar medidas contra el tráfico de influencias y la corrupción, apoya a la quien las practica.  Como a un juez se le ocurra citar a Tomás Ayuso, deja de ser juez de por vida, sino que se lo pregunten a Pablo Casado lo que le ha pasado por denunciar que el hermano de la  «Virgen del Zendal» se llevó casi 300.000 euros, de comisiones por no hacer nada.

 Algún día, espero, se investigará por qué la nave con letrero de «hospital», presupuestado por 45 millones, supuestamente se pagó 175 millones, ¿cuántas y cuántos comisionistas habrán hecho con el Zendal el agosto en plena pandemia? Me da que lo de Tomás Díaz Ayuso, y los «pillos» que dice Feijóo refiriéndose a Medina y Luceño, se queda en mantillas al lado de lo que salga del presunto hospital Zendal.

Parece que España sigue el camino de otras veces y vamos a necesitar para salir de estas tesituras los milagros sobrenaturales del coño de la Bernarda.

Otro día, si me da por pensar, hablaré del espionaje y de los sueldos que cobran los reyes por vivir a cuerpo de rey.

Paco Arenas


 Puedes encontrar mis libros en Amazon  o solicitarlos a cualquier librería

miércoles, 23 de febrero de 2022

¿Fracasó el golpe del 23F? 41 años de una farsa (la fabricación de un héroe de ficción)

 


¿Fracasó el golpe del 23F? 41 años de una farsa (la fabricación de un héroe de ficción)

 

A estas alturas del cuento sería preciso ser muy ingenuo para creer que el golpe de Estado del 23 de febrero de 1981 fue un fracaso, a pesar de la mascarada de ensalzamiento, hoy en el Congreso, de quién fue erigido como héroe sin serlo, y que ahora está huido rodeado de lujos que pagamos todos en Dubái rodeado de traficantes de armas y mafiosos de toda índole, como su amigo entrañable con el que se ve en la dictadura árabe, el traficante de armas Abdul Rahman El Assir.

 

Que el autogolpe tenía como único objetivo que se cagasen los españoles las patas abajo, estaba claro. Antes del presunto golpe de Estado las manifestaciones eran multitudinarias y comenzaba a hablarse de la necesidad de una tercera República, el propio primer ministro, Adolfo Suárez reconocía ante Victoria Prego, que no se hacía referéndum sobre monarquía o República, porque la opción republicana habría arrasado por amplia mayoría, según las encuestas que realizaba el Gobierno y diversos medios. 

 

El heredero de dictador y su reinado estaban en peligro. Suárez, a pesar de proceder del Movimiento Nacional, se había creído que la Democracia es la mejor forma de régimen posible y sabía que el heredero del dictador era un corrupto sin escrúpulos, ya por entonces los servicios secretos andaban pagando el silencio de muchos y sobre todo muchas.  Podría ser que tal vez soñara con ser el tercer jefe de Estado elegido de manera democrática, ¿quién sabe? Pero era honrado y leal y nunca traicionaría a quien no merecía esa lealtad. No era como Ayuso que ha terminado comiéndose a Casado sin ningún tipo de escrúpulos a pesar de que le debe todo lo que es.  Lo cierto es que, según diversos medios, rechazó la propuesta del rey y de los militares golpistas de recortar drásticamente aquel sucedáneo fraudulento de presunta  democracia y decidieron quitárselo del medio.

 

Vamos por partes:

 

 

 El presunto golpe de Estado fue algo que se estuvo fraguando desde hacía tiempo, a mi entender Adolfo Suárez no estaba de acuerdo con él, creía en la Democracia, al contrario que su hijo que está en la extrema derecha del PP.    Suárez que llegó desde el fascismo puro y duro, terminó siendo demócrata.  

 

Tras habernos licenciado el 17 de febrero, pasé unos días por Sevilla, donde estuve hasta ese 23 de febrero de 1981, que llegué con mi amigo de Utrera a Valencia, sobre las 18:30 horas, enterarnos del golpe de Milans del Bosch a las 19:30. Nos encontrábamos tomando unas cervezas en el bar de un amigo en la Ciudad Fallera, barrio del extrarradio de Valencia donde se encuentran los talleres falleros. De repente vimos largas colas en una tienda de ultramarinos del barrio, entonces no existía Mercadona ni ningún tipo de supermercado o hipermercado.

—¿Qué pasa? —Le pregunté a mi amigo Luis, dueño del bar.

—No sé. Hace un momento estaban diciendo en la radio algo de un toque de queda, pero como daba agonía escucharlo, he apagado la radio —dijo, volviéndolo a encender.

La radio daba el pronunciamiento de Miláns del Bosch, machaconamente una y otra vez, entre marchas militares.

—¿Estáis licenciados? —Nos preguntó.

—Sí, para siempre.

—Pues ya veremos si no volvéis a África. Es un golpe de Estado en toda regla.

El general golpista, amigo del rey, seguía sembrando el terror entre las personas honradas y demócratas:

«Quedan prohibidas todas las actividades públicas y privadas de todos los partidos políticos, prohibiéndose igualmente las reuniones superiores a cuatro personas, así como la utilización por los mismos de cualquier medio de comunicación social.»

Terminó su alocución con un:

«Por todo ello termino con un fuerte:
¡VIVA EL REY!
¡VIVA POR SIEMPRE ESPAÑA!»

—Id pensando en volver a vestir el uniforme. Esto termina en guerra.

—De eso nada. Nosotros no volvemos al ejército y menos a Melilla.

Contesté yo, pero los dos pensábamos lo mismo. Ambos habíamos participado en las luchas contra la dictadura y aunque, en mi caso, había abandonado la militancia por no estar de acuerdo con el acatamiento a la monarquía de Santiago Carrillo, mantenía mi activismo antifascista.

 

Valencia se quedó totalmente bloqueada con más cuarenta tanques en sus calles.  Las personas que se encontraban en el centro de la ciudad trabajando tardaron, en muchos casos, más de cuatro horas en llegar a sus casas. El centro de Valencia se había convertido en una ratonera, provocando el temor entre la población. Mi amigo Pedro, un taxista que estaba en el órgano del PCPV, fue el encargado de coger todos los archivos de afiliados al partido y enterrarlos en una huerta urbana de Patraix, arriesgando mucho, pues eran varias cajas las que enterró aquella noche.

Debo decir que tanto mi amigo como yo, teníamos miedo, nuestro valor como el de todo soldado se nos suponía, pero al menos en mi caso, no eran un valiente, él tampoco, por mucho que hubiésemos estado en la legión.  Ambos teníamos similar ideología y teníamos muy claro que si se liaba, ninguno de los dos podíamos volver al ejército y que de tener que luchar, lo haríamos de acuerdo a nuestras convicciones democráticas, puestos a morir…

 

En estos momentos creo que todos o la mayoría, tenemos claro que el 23 de febrero si bien fue un golpe contra las nacientes y más que tímidas libertades de los españoles, no fue contra el Régimen continuador de la dictadura franquista. También tenemos claro que no fue su heredero quien lo evitó.  En ese golpe participaron muchos  «héroes del silencio», muchos que deberían haber hablado y callaron y que no hablaran jamás, como Felipe González y otros.

 

No todos los militares estaban de acuerdo, ya relaté en la primera parte los presumibles intentos de Suárez por evitar ese «golpe de Estado», dirigido en parte contra su persona: la visita al acuartelamiento de la Legión el mismo día de su dimisión y el traslado de las tropas legionarias, y posiblemente a otros muchos acuartelamientos.  Sin convencer a nadie, puesto que el día 2 de febrero nos trasladamos de África a Almería para participar en unas presuntas maniobras militares, que nunca fueron maniobras. Creo recordar que en mi caso, y era tirador de cañón y de misiles, ni hice ni lo uno ni lo otro, mis compañeros tampoco.

 

Hubo quien en esos momentos no fue un «héroe del silencio»: Jordi Pujol. Debo confesar que la persona de Jordi Pujol, no es santo de mi devoción y es un corrupto como lo es su amigo. Sin embargo, yo le concedo un mérito y un valor que no tuvieron otros  y no me refiero en este caso solo al rey:  Sobre las 20:30 horas Jordi Pujol fue la persona más valiente y responsable de toda la clase política española, el único que tomo la iniciativa que debería haber tomado quien varias horas después y para la historia de esta farsa, se llevó el mérito.  A través de Radio Nacional de España de Barcelona se dirigió a toda España para decir lo que estaba ocurriendo y además lo hizo en castellano, sin necesidad que los reaccionarios de la caverna fascista le gritara eso de «Pujol, enano, habla castellano». Sí habló en castellano y como servicio a España, al contrario que los golpistas que querían apuñalar a España por la espalda y la apuñalaron, cuarenta años después seguimos con el puñal clavado y sin poder avanzar democráticamente, aguantando a una institución podrida hasta la médula.  Que hablase en castellano sumaba  un plus de inquietud, en mi caso fue la primera ocasión en que le escuche hablar en castellano, la segunda vez en un encuentro personal en San Mateo - Castellón.

 

No era a Jordi Pujol a quien le correspondía ese discurso tranquilizador, que no tranquilizó.  Jordi Pujol, hablando en castellano y dirigiéndose a todos los españoles para decir que no iba a pasar nada y que tenía parte del ejército y al director general de la guardia civil a sus órdenes. Que había hablado con autoridades europeas que le habían asegurado que no permitirían un golpe de Estado en España. Lo cual, recordando las traiciones de Europa a España, no era ninguna garantía. La verdad que no tranquilizaba, al contrario, dejaba claro que algo gordo estaba  pasando cuando fue él y  no  quien esperó varias horas para desautorizar ese presunto golpe de Estado, propiciado por el entorno del rey o por él mismo.  Teniendo los santos huevos no desautorizar a los golpistas hasta la una de la madrugada, cuando ya el terror se había apoderado de los españoles y el golpe de Estado había triunfado, porque triunfó y logró su objetivo.

La pregunta del millón en este caso no es una, sino varias y que dejan bastantes respuestas claras y otras muchas en duda, son:

 ¿Por qué razón no se dirigió el presunto inductor travestido en «héroe del 23-F»  a los españoles inmediatamente después de producirse la intentona o al menos antes que Pujol?

 ¿Esperó, si no estaba en el asunto, para ver qué cariz tomaban los acontecimientos para posicionarse e inclinarse a un lado u otro de la balanza?

 ¿Por qué razón o motivo el PSOE a través de Enrique Múgica consultó o propuso a Jordi Pujol, sustituir a Adolfo Suárez por un militar de «mentalidad democrática»?

 ¿Por qué motivo o razón hay tantos silencios y tantas respuestas sin responder 41 años después?

 ¿Cuántos españoles creemos en estos momentos que no fracasó aquel golpe del 23 de febrero de 1981?

 ¿Acaso ese golpe no sirvió para llevarnos a la situación actual de descomposición de las formas presuntamente democráticas generando corrupción en todos los estamentos e instituciones del Estado?

Hoy 41 años después, los ciudadanos sabemos que vivimos en una reino donde corrupción la premian los votantes de los partidos corruptos. Como ha ocurrido esta semana, que un caso de corrupción en la Comunidad de Madrid, ha hecho caer a quien lo ha denunciado, mientras que quien ha tejido presuntamente (por imperativo legal) un a rede de corrupción familiar, se va de rositas y además con el apoyo de buena parte de la población. España es ese país en el que se premia a los corruptos, precisamente, porque quienes roban no son repudiados, sino admirados y votados.  

Esto no quiere decir que todos los españoles seamos cómplices de los corruptos, al menos la mitad de nosotros, no votamos a ladrones.

Hoy, 42 años después, el golpe primigenio del 18 de julio de 1936, sigue extendiéndose y consolidando sus ramas clientelares por toda España, un país donde venció el fascismo y se continúa honrando a criminales y ladrones hasta en las catedrales. 

martes, 22 de febrero de 2022

¿Fracaso el golpe del 23F? 29 de enero de 1981, los preparativos del golpe en Melilla (1ª Parte)

 


¿Fracaso el golpe del 23F? del 29 de enero de 1981 al 17 de febrero, los preparativos del golpe en Melilla (1ª Parte)

 

El 29 de enero hizo 41 años de la renuncia a la presidencia del gobierno de Adolfo Suárez. Poco más 26 días después se producía un presunto golpe de Estado, del cual hay muchos cabos sueltos, o nudos muy bien atados. También la fabricación de un héroe de ficción y de una gran estafa democrática. hay muchos cabos sueltos que se pueden atar, que de hecho ya se están atando.  Lo que a continuación sigue fueron hechos vividos en primera persona, que al principio no relacioné, éramos muy cándidos, por no decir idiotas. 

Creo que todos deberíamos hacer memoria, leer lo que se escribió, en el extranjero, el informe de la embajada alemana, el libro del coronel Martínez Inglés, para terminar, preguntándonos si realmente fracaso el golpe de Estado del 23-F de 1981, o si realmente fue un golpe, un autogolpe o un guion de película para hacer del heredero de un golpista dictador un héroe de película de Hollywood. Lo que relato a continuación, como ya he dicho, lo viví en primera persona junto a otros muchos soldados.

 

Mi conclusión es que Suárez fue una víctima inocente, no así otros.  Deberían servir de pista sus palabras:

 «No quiero que el sistema democrático de convivencia sea, una vez más, un paréntesis en la historia de España». 

El presunto golpe de Estado fue algo que se estaba fraguando desde hacía tiempo.  A mi entender Adolfo Suárez no estaba de acuerdo con él, puedo estar equivocado.  Tuve la oportunidad de verlo en persona aquel 29 de enero de 1981, y lo que vi, literalmente fue un cadáver y no solo político...

 

 La memoria siempre es frágil y antojadiza, a pesar de ello, mirando las cosas con perspectiva desde el presente, se llegan a comprender cosas que en los momentos en que los acontecimientos tienen lugar pasan desapercibidas ocultas arrastradas por los mismos.

 

El 29 de enero de 1981, dos de las tres banderas legionarias de Melilla formaron en el fuerte de Rostro Gordo, para recibir la visita del entonces presidente del gobierno Adolfo Suárez.  La visita estaba prevista a las 3 de la tarde.  Nos hicieron vestir con el uniforme de gala de la legión, en manga corta y con el pecho descubierto en pleno mes de enero. El frío helaba hasta las pestañas aquel día en Melilla la temperatura primaveral se había marchado de vacaciones.

 

 El presidente del gobierno llego sobre las seis de la tarde en helicóptero, que aterrizo allí mismo en la explanada del fuerte.    A esas alturas de tarde estábamos helados y tiritando, para combatir el frío nos hacían desfilar a paso legionario a intervalos, el problema es que sudábamos y al pararnos el aire frío nos helaba los riñones. Muchos de quienes estábamos en la explanada en los días posteriores cayeron enfermos.

 

Cuando Adolfo Suárez pasó revista a las tropas, como ya he dicho me pareció ver a un auténtico cadáver, políticamente ya lo era, vi a un hombre pálido como la cera, acartonado y totalmente demacrado. Podría decir que sus ojos mostraban la misma preocupación o desesperación que muestra una madre cuando le dicen que su hijo va a morir por una grave enfermedad.

 

Muchos años después supe que el día 22 de ese mismo mes de enero, Suárez fue citado por el Rey para almorzar en La Zarzuela. compartiendo mesa y mantel con significados comensales:

Los tenientes generales Milans del Bosch, González del Yerro y Merry Gordon, responsables militares, respectivamente, de Valencia, Canarias y Sevilla.

Según noticias aparecidas en diarios extranjeros, los tres llevaban tiempo quejándose de la situación española y no ocultan su apuesta por un golpe de timón para enderezar la vida política española. Suárez estaba al tanto de sus conspiraciones y el rey también. El presidente no aceptó las imposiciones del monarca y de los militares golpistas y fue obligado a dimitir.

 

Aunque Suárez intentó exculpar al rey, según Moran:

 «El Rey no solo se lo había pedido, sino que había presionado para que dimitiera, pues los militares amenazaban con un golpe de Estado si Suárez no abandonaba la presidencia. El objetivo era formar un gobierno de concentración, presidido por Alfonso Armada, que incluso contaba con la aquiescencia de los socialistas.»

Terminada la parada militar, fuimos muchos quienes comentamos el aspecto demacrado del presidente del gobierno.  No estaría en la explanada de Rostro Gordo más allá de cinco minutos, el tiempo necesario para un rápido desfile legionario. Inmediatamente se marchó de regreso a la península. Doy por sentado de que el encuentro fue breve, puesto que antes de llegar a la Bandera escuchamos el ruido del helicóptero.

  Entonces no comprendí el motivo de aquella extraña visita a la guarnición de Melilla, la cual no fue publicitada de ningún modo. Al día siguiente, cuando bajamos a Melilla, nadie sabía nada de la misma. Tampoco fue recogido por los medios de comunicación nacionales, alguna referencia hay, pero mínima.

 

   Por otra parte, si el discurso de la dimisión como presidente del gobierno lo grabó por la mañana del día 29 de enero, ese día no supimos de la visita, hasta la hora de comer, si la visita estaba prevista para las tres de la tarde y no llego hasta pasadas las seis de la tarde, mi conclusión es que no fue a la guarnición de Melilla la única que visito en aquellos días previos al golpe de Estado, que fueron varias.  No tenía sentido una visita como aquella en un día como aquel, para presenciar un desfile de menos de cinco minutos.

 

Unos días antes de aquella extraña visita, según el calendario previsto, nos anunciaron que los legionarios de primer reemplazo de 1979, al cual pertenecía yo, deberíamos entregar la ropa militar el día 2 de febrero para licenciarnos el día 4 del mismo mes. Muy contento llame a mi madre para comunicarle la noticia, diciéndole que me iría directamente para mi pueblo, a Pinarejo, donde el día 5 febrero, Santa Águeda, comenzaban las fiestas patronales.

 

 Llegado el lunes 2 de febrero, comenzamos a preparar toda la ropa militar para entregarla por la tarde en guarnecería.  Los legionarios licenciados, ese día ya no participamos en la instrucción, dedicando la mañana a limpiar nuestras armas reglamentarias para entregarlas al cabo furrier.  Sobre las doce de la mañana se presentó un teniente de apellido, que prefiero omitir, le llamaremos teniente Rubio, y nos comunicó que no nos licenciamos, que nos marchábamos de maniobras a la península y que los veteranos y sobre todo los tiradores, como era mi caso, éramos necesarios para participar en las maniobras. 

 Pensamos que se trataba de unas palabras surgidas de un colocón de la hierba que se había fumado, algo habitual en él.  No tenía sentido, era algo más que extraño.  Siempre cuando debíamos marchar de maniobras lo sabíamos con un mes o dos de antelación. Cuando se marchó el teniente comenzamos a bromear sobre el asunto, nos reímos con ganas, pero solo durante unos minutos, a paso ligero llego el resto de la compañía que se encontraba haciendo instrucción, lo hizo más de una hora antes de lo previsto, confirmando los mandos lo dicho por el teniente.

Sin darnos tregua ni permiso para avisar a nuestras familias comenzamos la frenética preparación de todo lo imprescindible para llevar a cabo las maniobras, en todos aspectos diferentes a las habituales.  Lo que más nos extrañó fue la cantidad de munición y explosivos, infinitamente mucha más de lo normal. Para ser unas maniobras improvisadas, fueron varios camiones los que se cargaron, según me dijeron los legionarios que participaron en la carga. 

Por otro en lugar de entregar nosotros la ropa, nos entregaron un equipaje de camuflaje y tiendas de campaña, también de camuflaje. Ahora el uniforme de camuflaje es habitual en el ejército, entonces solo lo utilizaban los legionarios paracaidistas. Nosotros vestíamos de verde claro o legionario.

Con todo esto a las siete de la tarde/noche estábamos en el barco que nos llevaría a Almería, donde fuimos a un acuartelamiento que se encontraba a las afueras de la ciudad. Sin apenas dormir, en plena de madrugada nos llevaron a una zona del desierto almeriense cercano a un pueblo que se llama Campo Hermoso.  El martes 3 de febrero por la tarde nos dejaron ir a dar una vuelta por el pueblo. Algunos aprovechamos para llamar a nuestras familias y comunicarles la mala nueva, que no sabíamos cuándo seriamos licenciados.

Las maniobras salvo un día que fuimos a tirar granadas de mano y otro día hicimos ejercicios de tiro, algo que hacíamos de manera asidua en Melilla, consistieron en ir por la noche de un lado a otro, cambiando la ubicación continuamente.  Auténticas palizas para los pies, yo tuve suerte al estar en defensa contra carros y las marchas la realizaba sobre el vehículo del CSR (Cañón Sin Retroceso).  En contrapartida nos tocaba hacer la primera guardia de la noche, ya de madrugada.

Algunos días comíamos de caliente, los menos. La mayoría de los días la comida era enlatada.  Y lo más extraño, muchos eran los días que para cada cuatro legionarios nos daban una botella de medio litro de coñac o de anís, algo bastante peligroso, teniendo en cuenta que íbamos armados hasta los dientes.  No ocurrió nada afortunadamente.

Los días los pasábamos aburridos, algo de instrucción, pero ni siquiera la cuarta parte que en el cuartel. Lo peor era incertidumbre, porque si algo sabíamos era que aquello no eran maniobras normales. No se va de maniobras para estar mano sobre mano, o jugando a las cartas  y armados con munición real.  Por más que intentábamos averiguar, no nos daban ningún tipo de explicaciones.  Los únicos que parecían tener una actividad intensa eran los altos mandos, que permanecían mucho tiempo reunidos, de vez en cuando llegaba algún helicóptero, pero no sabíamos ni quién sí,  ni quién no.

 

   Cada vez la monotonía era mayor, nos extrañaba esa falta de inactividad, esas «maniobras» que solo consistían en estar ocultos durante el día sin hacer nada, como si estuviésemos de vacaciones y andar por la noche hacia otro punto sin razón alguna.

  En ocasiones notábamos nerviosismo en los mandos.  En dos ocasiones nos reunieron.  La primera para darnos un discurso «patriótico» en el cual se nos invitaba a derramar la sangre por Dios, España y el rey.    En la segunda ocasión, el 17 de febrero de 1981, después de una nula actividad entre la tropa y muchas idas y venidas entre los mandos y un trasiego todo el día de helicópteros que llegaban y se iban al poco tiempo. Finalmente, el teniente coronel del Tercio Gran Capitán nos arengó con un nuevo discurso patriótico, en esta ocasión leído.  En líneas generales nos volvió a decir lo mismo, que debíamos estar dispuestos a derramar hasta la última gota de nuestra sangre por España.  Nos dio las gracias por nuestra «entrega generosa a la patria», a la bandera y a su católica majestad. Algo maldije por el hecho de haberme fastidiado las fiestas de Santa Águeda.


Unas horas después llegaron camiones que nos trasladaron al puerto de Almería y de ahí al barco, barco que, al día siguiente, sin demora nos devolvía a quienes debíamos habernos licenciados el día 2 de febrero al puerto de Málaga el día 18, sin apenas darnos tiempo a preparar nada, ni siquiera, entonces algo muy común por ser Melilla puerto franco, a comprar algo de electrónica, tabaco o güisqui. En mi caso no fumaba ni bebía, pero por llevar algo a la familia.

 

De esto saco tres conclusiones con este relato que se ajusta a la realidad:

  La primera, que el golpe de Estado no se improvisó de la noche a la mañana, que Suárez en persona recorrió distintos acuartelamientos, en mi opinión para sopesar los apoyos militares y políticos que tenía, y que posiblemente por no decir seguro, estaba en contra del mismo.

   La segunda, que el entonces capitán general de la II Región Militar, en principio, apoyó el golpe y por desconocidas razones, después se volvió atrás.

La tercera, que, por las pruebas aportadas, tanto por la embajada alemana, como por diversas fuentes, tuvo bastante de autogolpe.

 

Ese golpe escenificado por Antonio Tejero y Miláns del Bosch en su versión más cutre, no fracasó, sino que posiblemente fue un gran éxito, consiguió sus objetivos, generando un clima de miedo y adhesión a un héroe que nunca existió.   Quienes lo impulsaron triunfaron y vieron cómo se llevaba a la práctica sus «recomendaciones» principales y su católica majestad quedaba como un «héroe nacional», eso sí, con varias horas de retraso.

 

Mañana: ¿Fracaso el golpe del 23F? La gran estafa. 2ª parte

 

Paco Arenas, autor de «Magdalenas sin azúcar» y «Águeda y el secreto de su mano zurda», entre otros libros. 

viernes, 11 de junio de 2021

Sobre las cárceles franquistas - El testimonio de Ezequiel San José López

 



Sobre las cárceles franquistas

El testimonio de Ezequiel San José López

Cuando estaba escribiendo Magdalenas sin azúcar, necesitaba documentarme, por muchos testimonios que me transmitiera mi madre, poco loe había contado su padre sobre los siete años que estuvo preso en el Penal de Chinchilla de Montearagón, entonces tropecé con el testimonio de Ezequiel San José López. Incluso pude contactar con él, lo cual resultó muy interesante. Hablamos sobre la situación en las cárceles en la provincia de Albacete, no olvidemos que mi abuelo, el principal protagonista masculino de Magdalenas sin azúcar, estuvo en el penal de Chinchilla-Albacete. También hablamos de los «barreros» de Villarrobledo, a donde, tras la traición de Casado, llevaban a mi padre, Fermín Arenas, junto con otros soldados republicanos, en dirección de Villarrobledo, donde se produjeron cientos de asesinatos masivos por parte de las fuerzas golpistas de genocida Francisco Franco.

Los barreros, pozos de donde se extraía la arcilla para la fabricación de las famosas tinajas de Villarrobledo, tenían una profundidad de unos 40 metros. Las víctimas, vecinos del pueblo o la comarca, eran colocadas unas al lado de otras y fusiladas, sin preocuparse de darles el tiro de gracia, algunos, en un acto de máxima crueldad, heridos levemente, siendo muchos quienes caían con vida, siendo sepultados por la siguiente tanda de víctimas. Sus gritos y lamentos se escuchaban kilómetros a la redonda, mi madre asegura haberlos escuchado desde cerca de San Clemente.  Se calcula que en los primeros días del triunfo de los golpistas traidores a la patria del general Franco, que fueron asesinadas más de 300 personas de ese modo tan cruel. Después, los asesinatos pasaron a producirse en el cementerio de Albacete.

Debo decir que mi padre y un paisano de Pinarejo, no llegaron a Villarrobledo, tal y conforme narro en mi novela Magdalenas sin azúcar, aprovechando una fuerte lluvia, saltaron del camión, poco antes de llegar. Salvando así la vida

Ambos estuvieron durante varios días escondidos por los campos y montes, hasta que consiguieron, a cambio de sus mejores tierras, ser avalados, por el alcalde franquista de Pinarejo.

Fue el testimonio de Ezequiel, de palabras y a través de este documento, publicado por el Instituto de Estudios Albacetenses.

Paco Arenas, autor de Magdalenas sin azúcar



Sobre las cárceles franquistas

 (El testimonio de Ezequiel San José López)


Ezequiel San José , con el penal de El Dueso en el año 2001

La documentación y las referencias sobre los campos de concentración nazis son abundantísimas. Particularmente cuando tratan del genocidio sufrido por los judíos, lo cual es positivo por-que el olvido de tales salvajadas iría contra la más elemental decencia. Otra cosa es que tras buena parte de esta campaña antinazi estén ciertos grupos judíos que se mueven por intereses económicos políticos muy actuales. Algunos colectivos asimismo víctimas del nazismo no han tenido parecidos vale-dores y a estas alturas mucha gente ignora que en el infierno concentración ario se asesinó a gitanos, homosexuales y sobre todo comunistas. Desde 1936 el fascismo español, al que Alemania e Italia ayudaron, cometió aquí también crímenes espantosos. Sin embargo, existe una diferencia abismal entre la publicidad de unos y otros casos. Son raros y poco divulgados, particularmente en España, los trabajos sobre las torturas y la muerte de decenas de miles de hombres y mujeres en los centros policíacos, cuarteles, campos de concentración, cárceles y paredones de nuestro país. El distinto tratamiento dado a ambas represiones quizás se debe al distinto final de las dos dictaduras. El nazismo alemán fue derrotado militarmente y el franquismo, muerto Franco, acabó aquí en una transición pactada entre fuerzas franquistas.

todavía poderosas y una oposición variopinta dividida y manipulada, algunos de cuyos componentes aceptaron aquella especie de borrón y cuenta nueva que beneficiaba a los represores silenciando sus atrocidades y otra parte, la más represa-liada, carente de medios y fiel defensora de la Reconciliación Nacional abanderada desde años antes que no creyó políticamente oportuno sacar a relucir el sangriento pasado. Ahora, decenios después, a muchos nos parece que con tal actitud las fuerzas de izquierda cometieron un tremendo error histórico. Es conveniente, por tanto, divulgar cuanto sea posible los horrores del ayer franquista y contar sus aspectos represivos, algunas de cuyas facetas peores se vieron en las cárceles. Hay que decir que aquí, en España, los presos que no recibían ayuda de sus familiares del exterior estuvieron condenados al hambre más espantosa. Luego de meses de bazofia aguada compuesta de algunos trozos de nabo y restos podridos de un pescado salado (Corvina), se les hinchaban cara, manos y pies y frecuentemente morían de inanición. Quienes padecimos aquello no encontramos mucha diferencia entre las fotos de los supervivientes esqueléticos de los campos nazis y el aspecto nuestro de entonces. ¿Se ha publicado lo suficiente que los chinches y los piojos nos devoraban? No conozco ninguna información que mencione la proliferación del ántrax y la sarna entre los reclusos. Ni de las epidemias de tifus y viruela en la Prisión Provincial de Albacete. Ni de la tuberculosis que sufrimos tantísimos. Yo he padecido dos largos períodos carcelarios. El primero desde julio de 1939 hasta finales de 1943 y el segundo desde abril de 1947 hasta noviembre de 1951, más varios años de libertad vigilada controlado por la policía. Las dos veces por actividades políticas contra la seguridad del Estado (de aquel Estado). En las dos ocasiones condenado por Consejos de Guerra que pidieron penas de muerte a algunos compañeros. Los dos períodos fueron terribles, aunque sin duda el peor el primero. Hay que señalar que, acabada la guerra, las cárceles proliferaron. Los establecimientos penitenciarios existentes eran insuficientes para recluir en ellos a los miles y miles de personas que los fascistas vencedores consideraban enemigos. Plazas de toros, estadios y conventos e iglesias todavía no habilitados para el culto se llenaron, tanto de soldados del ejército republicano derrotado como de cualquiera considerado sospechoso por las nuevas autoridades.

En cada pueblo, tras las matanzas vengativas de los primeros días, los izquierdistas fueron recluidos en los sitios más diversos y poco a poco trasladados a lugares que ofrecieran mayor seguridad como los pueblos cabeza de partido o capitales de provincia. Para regentar tanta cárcel se promocionó como funcionarios de prisiones a falangistas, alféreces provisionales licenciados y "adictos a la causa nacional". Cabe imaginar el comportamiento de tales guardianes.

Cárceles en Albacete

En Albacete, la vieja prisión provincial quedó abarrotada al instante. El hacinamiento era tal que con las celdas y galerías (las llamaban esparteras) repletas, muchos presos pasaban la noche sentados en la escalera que conducía a la planta superior. De los dos patios existentes a uno lo convirtieron en enorme celda donde por las noches los detenidos dormían en el suelo, bajo las estrellas. Nada comparado con lo reservado a los condenados a muerte. En celdas concebidas para dos personas eran encerrados de dieciséis en dieciséis, "chapadas" las puertas y con dos zambullos para sus necesidades.

Los zambullos eran unos recipientes cilíndricos de barro cocido de cincuenta centímetros de altura por veinte o veinticinco de diámetro que se les retiraba por la mañana tras el recuento y les volvían a colocar después de vaciados. No salían de sus celdas, excepto para la comunicación semanal en un locutorio horripilante los que recibían visita de familiares, hasta que se les conmutaba la pena o eran conducidos al paredón. Cuando dejaban aquel antro ya parecían cadáveres. Escribir esto ahora hasta nos parece inconcebible a quienes lo vivimos. Pero había otras cosas. Los retretes y escasos lavabos no funcionaban y excrementos, orines y agua sucia anegaban la planta baja de la cárcel ensuciando a quienes tenían que dormir allí.

He señalado que el trato de los carceleros hacia nosotros era indecente. Violencias físicas aparte, siguiendo directrices superiores, buscaban humillarnos. Era obligatorio cantar diariamente, en formación, los himnos Arimendi y Cara al Sol y escuchar la marcha real tras la cual el funcionario de turno aullaba los consabidos España, una; España, grande; España, libre, que debíamos corear. Dirigirse a cualquier carcelero llevaba consigo saludos a la romana y comenzar: "a sus órdenes don fulano", para después decirle lo que fuera. Y las misas dominicales ineludibles. No tengo noticias de que la Iglesia haya pedido perdón por su colaboración con aquello. Lo que acabo de relatar se prolongó durante años. Y aunque las condenas y malos tratos se prolongaron ron prácticamente hasta el final del franquismo, luego de la derrota de Alemania algunas cosas se modificaron: se suprimieron los cantos fascistas y el obligado saludo brazo en alto. El régimen ya no era una hechura nazi, era simplemente nacionalsindicalista.

Leído lo anterior es posible que, hoy, alguien se interese por el comportamiento de los prisioneros ante el hambre, las humillaciones, la promiscuidad, la amenaza de largas condenas o la muerte. Como en todo colectivo humano en grave coyuntura las reacciones eran varias. A un sector relativamente numeroso que de buena fe creyó aquello de la "Paz Honrosa" propalado por los acólitos del coronel Casado en los últimos días de la guerra, le sorprendió algo tan distinto a lo esperado. Otros se extrañaban de que "a ellos" les ocurriera esto admitiendo que los demás lo merecieran; eran los menos. Grupos reducidos embrutecidos por el hambre y la miseria hurgaban entre la basura buscando residuos que comer o colillas. Pero generalmente la moral era alta. La guerra había concienciado a los más y quienes se creen posesores de la razón, de la verdad, se enfrentan a la tragedia y a la muerte con valor. Las noches de "saca" cuando los condenados a morir eran conducidos a "capilla" nos saludaban a los todavía vivos con vivas a la República, a la Revolución, a la Libertad. Y desde su último encierro muchos cantaban "La Internacional".

Al amanecer, con la cárcel silenciosa, llegaba desde el cementerio no lejano, el eco apagado de los disparos. La solidaridad era frecuente, aunque no general. Quien poseía comida aportada desde la calle por la familia solía compartirla con parientes y compañeros más necesitados creando comunas. Años después en una población penal más politizada, surgió todo un complejo de Comisiones: Comisión de Ayuda, Comisión Jurídica, Comisión Cultural y de Enseñanza, que repartían entre todos los recursos existentes, preparaban a los procesados para enfrentarse a los Consejos de Guerra rechazando a los "defensores de oficio" que no defendían nada, creaban colectivos culturales; todo, claro está, clandestinamente frente a las autoridades carcelarias.

Poco más o menos, salvadas las concretas diferencias de lugar, algo similar ocurrió en los campos de concentración alemanes donde igual que aquí tales acciones las dirigían los más combativos. Hay que señalar que las afinidades ideológicas aglutinaban a bastantes. También la procedencia. Era normal la mayor relación entre paisanos. Algo especial marcaba a los de Villarrobledo. Después de las matanzas de los barreros trajeron a Albacete a muchos desde allí. Proceder de Villarrobledo en aquella época significaba un agravante. Los juicios sumarísimos los condenaban a muerte en mayor proporción que a otros. Un militar, no recuerdo su graduación, venía con frecuencia a tomarles declaración o a ultimar los trámites procesales. Pude verlo, casualmente. Era un individuo enfermizo, macilento, con cara de mala persona. Los presos le temían. Su gestión acrecentó el número de víctimas de este pueblo manchego. Más tarde oí que estaba casado con una ricachona de allí.

Aunque la represión de Villarrobledo es destacable, otros pueblos, Almansa, Hellín, Yeste, La Gineta, Tarazona. En la capital, Albacete, no escaparon mucho mejor a las torturas y piquetes. Pero como al principio de este trabajo comenté parece cual si una pesada losa de silencio hubiera caído sobre aquel pasado. Conviene, lo escribí en otra ocasión, que las nuevas generaciones lo conozcan. Conocer el pasado ayudará a evitar tragedias similares. Es necesario que historiadores e investigadores de nuestra provincia indaguen, busquen documentos y datos, recaben el testimonio de los supervivientes y los expongan para general conocimiento. ¿O es que todavía hay miedo?

Autor: Ezequiel San José López

RESUMEN: El autor fue un miembro de las Juventudes Socialistas Unificadas durante la guerra. Ocupó puestos de dirección en la Organización de Albacete. Marcha al frente a los dieciséis años de edad luchando en la 5.9 Brigada Mixta de Carabineros en los frentes del Jarama: Arganda, Morata de Tajuña, Pingarrón, etc. Combate en Madrid contra los golpistas dirigidos por el coronel Casado y al terminar la guerra es detenido formando parte de un grupo clandestino del Partido Comunista. Tras salir en libertad vigilada a finales de 1943 se reincorpora a la Resistencia y es apresado nuevamente en Madrid en abril de 1947.

P.D. Tuve el placer de hablar con Ezequiel el 9 de abril de 2014, cuando contaba 92 años tenía una lucidez impresionante y unas ganas de luchar que ya quisiéramos muchos.

jueves, 20 de mayo de 2021

De aquellos lodos... Sí, de aquellos lodos, porque aquella dictadura franquista era un lodazal putrefacto...

 


De aquellos lodos...

Sí, de aquellos lodos, porque aquella dictadura franquista era un lodazal putrefacto...

¿Recordáis cuando el sátrapa de Marruecos, Hassan II, aquel que el demérito le llamaba hermano, decidió llevar a cabo la llamada Marcha Verde?

 Pues eso, España con su capitán general al mando, abandonó cobardemente al pueblo saharaui en manos de un reyezuelo de ambición desmedida, al cual nunca le importó su pueblo, al que jamás ha dudado en matarlos de hambre.

En aquellos tiempos de infamia, mandó a familias a ocupar una tierra que pertenecía al pueblo saharaui, entonces ciudadanos españoles.

 “El hermano” de aquel reyezuelo, regaló, para vergüenza de España, a Marruecos, el Sahara Español, en lugar de devolver esa tierra a sus legítimos dueños, los saharauis, traicionando a España y   aquellos ciudadanos españoles, que hablaban español y tenían carné de identidad español. Nada le importó al heredero del dictador, en su toma de posesión como rey impuesto, recibió como sobrino al actual dictador marroquí, a título de rey.

Desde ese momento, España y sus diversos gobiernos se han arrodillado ante el “hermano” y después "sobrino" del campechano huido en Dubái, eso sí forrado y con guardaespaldas pagados por España. 

Hassan II lo supo, el actual dictador de Marruecos, Mohamed VI, lo sabe también, que puede hacer lo mismo con Ceuta, Melilla y hasta Canarias o al menos chantajear a España para que pague vasallaje, el último de 13 millones de euros. Marruecos es un país muy rico, tanto que su sátrapa se permite comprarse relojes de millón y medio de euros, o hacerse un palacio en París de 88 millones de euros. A buen seguro que al igual que su "tío" tendrá miles de millones en paraísos fiscales, mientras que su pueblo pasa hambre.

 Los migrantes son víctimas de ese tirano, no son soldados, como dicen los salvapatrias.  Padre e hijo desde el primer momento han chantajeado a España ha utilizado a su pueblo como carnaza para asegurarse para como otros que conocemos aumentan sus cuentas en paraísos fiscales. 

El problema es grave, pero no nos debemos equivocar, las familias, niños y adolescentes que han cruzado la frontera, con el beneplácito de la policía y el engaño del dictador marroquí, lo han hecho huyendo del hambre y la tiranía de la monarquía marroquí.

La cobardía de los diversos gobiernos españoles negándose a reconocer a la República Democrática Saharaui, ha provocado ese continúo chantaje. Si el “hermano” de Hassan II hubiera actuado con lealtad hacia esos ciudadanos españoles, que eran entonces, se habría terminado los chantajes, así España incumple el mandato de la ONU y siempre estará sometida al chantaje perpetuo. España, y Europa tienen otras armas para arrodillar al dictador marroquí, sin recurrir a lo que piden los “salvapatrias” que tanto alaban al campechano y que siembran el odio y la xenofobia contra los ciudadanos marroquíes, que como digo son víctimas del dictador. La Unión Europea es el mayor mercado de Marruecos, si realmente somos una Unión, que no me lo creo, Europa siempre le ha dado la espalda a España, como ocurrió tras el golpe de Estado de Franco.

No sé cuál es la solución, desde luego, nunca la armada, el Gobierno y Europa deben estar a la altura y acabar con el chantaje permanente. Lo que tengo claro es que la solución debe llegar de manera democrática y diplomática, respetando las víctimas del sátrapa de Mohamed VI, y siendo fuertes con el matón de patio que es el dictador marroquí. 

Y esos políticos que se les llena la boca de España, y presumen de patriotas (dime de qué presumen y te diré de qué careces) sean realmente patriotas y ni tomen por válidos los argumentos del hijo del “hermano” del emérito, (tal para cual, la familia ideal), y ejerzan de patriotas de verdad, no solo de boquilla. Las palabras de Casado no están en ese camino, daría cualquier cosa porque la cosa fuese mal, incluso perdiendo Ceuta, si con ello llega al gobierno.

Otro punto y aparte es el líder del partido nazi, que ha vivido siempre cual ladilla, de chiringuitos y que hizo lo posible e imposible por no hacer el servicio militar, y no lo hizo, ahora se vista con símbolos militares y quiera mandar a los soldados españoles a matar niños y familias para “resolver” una crisis que no es militar. Lo malo es que ese mensaje xenófobo y belicista cala entre muchos españoles.  

Para acabar, pienso, que esta crisis humanitaria provocará que los sembradores de odio multipliquen sus adeptos, por lo cual, nos jugamos mucho más de lo que parece.  Y eso me da mucho más miedo que los migrantes, que repito, son víctimas de un reyezuelo, que lo único que buscan es un futuro digno, que no tienen en Marruecos, porque todas las ayudas que da la Unión Europea y España, se las queda el dictador marroquí, sin que llegue nada a sus súbditos.

Paco Arenas, autor de la novela, entre otras Magdalenassin azúcar.

Tal vez también te interese:

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...