lunes, 30 de septiembre de 2013

Casa Real encabeza el índice de libros prohibidos en España, como con la Inquisición

 24 septiembre 2013
rey-23Al menos diez libros que afectan a los principales personajes de la partitocracia o de la Historia de España han sido censurados por los medios de comunicación españoles o por su “establisment” académico y forman parte del conocido “Índice” que, al igual que en la época de la Inquisición, rige para las publicaciones comprometedoras. Cinco siglos después, aquel “Index expurgatorius” sigue teniendo vigencia y esta es la primera parte de la lista de los 10 proscritos, susceptible de ser ampliada con los testimonios de los lectores, pero hoy encabezada por varios títulos relacionados con la Casa Real española.
Periodistas de varios medios de comunicación están haciendo llegar a “Espía en el Congreso” sus denuncias por el aumento “considerable” de la “presión” y la “censura” de dirigentes políticos, grandes empresarios y sobre todo de Casa Real para evitar la difusión de investigaciones y denuncias sobre la corrupción de las élites españolas.
La queja se relaciona con las habituales peripecias del rey y la cada vez mayor cercanía de las elecciones europeas de 2014, así como con las encuestas que vaticinan la pérdida de 11 millones de votos por parte de los principales partidos, fundamentalmente PP, PSOE y CiU. De todo ello informaremos en cuanto podamos documentar estas denuncias, pero hoy nos detendremos en otro tipo de censura: frente a las prohibiciones más burdas que los mass media acostumbran a ordenar, figuran otras que aluden expresamente a determinados libros que, tras el revuelo que ocasiona su salida, son rápidamente confinados en el ostracismo para evitar su divulgación y lectura. Estos son algunos de ellos:
Suarez_recibe_pesame_Rey“23-F, el rey y su secreto” de Jesús Palacios (Libros Libres).  La censura hacia este libro la justificaban en el Grupo Prisa con el calificativo de “extrema derecha” cuando su autor, profesor en la Universidad Complutense sin militancia política alguna, se limita a recoger y documentar el testimonio del embajador de EE.UU en Madrid, Terence Todman al que se ha sumado también Lothar Lahn, embajador alemán. Cada vez surgen más testimonios que acreditan como el golpe de Estado fue organizado por el rey junto a los principales políticos de la época (Felipe González, Enrique Múgica, Santiago Carrillo, Solé Turá y Manuel Fraga, entre otros) para derrocar a Adolfo Suárez y formar un “Gobierno de concentración”. Como Suárez no tragaba, para lograr sus fines aprovecharon el descontento militar, jugaron a dos bandas con múltiples ambiguedades y después, cuando se les fue de las manos por la “opereta” del coronel Tejero al ser ésta retransmitida inesperadamente por una cámara de TVE, se presentaron a la opinión pública como víctimas.Jugaron con fuego y estuvieron a punto de chamuscarse, lo que se dejó entrever gracias a una indiscreción de la reina Sofía sobre los militares golpistas: “El rey los engañó a todos”.
El conciliábulo de aquella noche en el Congreso, sólo parcialmente escrito, pretendía mantenerse en secreto pero la médico del Congreso, Carmen Echave, escuchó algunos de sus detalles, que también han sido hurtados del relato oficial aunque por fortuna están escritos. Y además Tejero se negó a utilizar el avión que le tenían preparado desde Zarzuela para exiliarse. De aquel monumental engaño a los españoles, que gozó de la complicidad de los principales periodistas y políticos de la época que se enriquecieron con su silencio, surgió uno de los principales mitos de la actual partitocracia, hoy ya muy deteriorado, de ahi la importancia en censurar este libro.
5203 Adiós Princesa.indd“Adiós Princesa” de David Rocasolano (Ediciones Akal). Aunque se le ha tildado de “vendetta” del primo de Letizia, lo cierto es que si prescindimos de los “chascarrillos” rosas y de los asuntos más privados (el aborto de la princesa es uno de ellos), el libro arroja suculenta información de primera mano sobre el funcionamiento cotidiano de la Casa Real, sus protagonistas y el verdadero carácter de sus personajes, algo que no asoma habitualmente a la luz pública por falta de testimonios directos. Los fariseísmos y corrupciones de la Familia Real, de los que informaremos próximamente, son lo más jugoso de este volumen..
rajoy_gay_homofoboGaviotas que ensucian su propio nido” de Illy Nes (Bubok). Que un dirigente gay del PP como era Carlos Alberto Biendicho desvele las tripas de la homosexualidad oculta en Génova 13 es algo cuando menos curioso, pero si además se documentan profusamente las salidas del armario de su líder, Mariano Rajoy, junto a media docena más de conocidos dirigentes del partido (hombres y mujeres, como Rita Barberá, Miguel Angel Cortés o Luisa Fernanda Rudi) el silencio hacia este libro resulta escamante.

23F dia mas dificil rey“Un rey golpe a golpe” de Patricia Sverlo. (Ardi Bertza). La biografía mejor documentada de Juan Carlos podía haber sido un clamoroso éxito de ventas pero los medios de comunicación se conjuraron para silenciarla todo lo que pudieron, con el argumento de que había sido ¡editada! por un periodista condenado por terrorismo. Fue una manipulación más: su autora, hoy profesora en Barcelona, tuvo que refugiarse en un pseudónimo para evitar represalias y solo encontró posibilidad de publicar el libro en el entorno abertzale o en Francia, lo que la condenaba a no ser leída en España. Si los ciudadanos leyeran este libro, la monarquía de partidos se disolvería en nuestro país como un azucarillo, situación que de hecho ya está ocurriendo porque el libro circula libremente por internet.
28539544“Cisne. Yo fui espía de Franco” de Luis González Mata (Argos Vergara). Si hay algún personaje que merezca la pena en los estertores del franquismo ese esLuis González Mata, uno de los principales espías de los servicios secretos del régimen, que al final de su vida se decidió a “cantarlo” todo y publicarlo en un libro. Infiltrado en la mayor parte de los movimientos antifranquistas, González Matarevela como los rusos vendieron a Franco la información que les proporcionó o robaron a Santiago Carrillo sobre la infraestructura del PCE en España a cambio de la información que el dictador tenía sobre los americanos en la negociación de las bases militares, lo cual pudo costarle la vida a Carrero Blanco por la inacción americana ante su atentado. No se entiende como la documentación que aporta este libro sobre ese y otros sucesos no forma parte del acervo histórico de España si no es por la pervivencia de una censura que alcanza no solo a los vivos sino a los muertos que puedan poner en tela de juicio el relato histórico de un régimen que ha sido continuidad del franquismo con la complicidad de todos los que se llevaron algo en el trasvase.

Europa incluye a España en la “lista negra” de países sin libertad y el único del mundo que no admite inspeccionar su régimen


Grotesca imagen de "Jaque al Rey" transmitida al mundo: más policías que manifestantes
Grotesca imagen de “Jaque al Rey” transmitida al mundo: más policías que manifestantes
España es el único país del mundo que no admite la inspección internacional de la Organización para la Seguridad y Cooperación Europea (OSCE) sobre su curioso régimen de Monarquía de partidos o partitocracia, lo que le ha llevado a incluirla en la “lista negra” de países con libertades restringidas, donde figuran Serbia, Bosnia-Herzegovina, Rusia, Bulgaria, Albania, Azerbaiyán, Uzbekistán, Kazajstan y Kosovo. Mientras condena a España, la OSCE valora los avances democráticos producidos en Turkmenistán, Afganistán, Moldavia, Kazajstan, Bielorrusia, Azerbaiyán, Ucrania y Montenegro en política penitenciaria, fronteriza, judicial, industrial, medios de comunicación, propiedad intelectual, violencia de género y medio ambiente, según la relación de los comunicados de condena similares a los que han tenido al régimen español como protagonista.
Janez, que firmó el comunicado de la OSCE contra España, comparte estrado con Jimmy Carter
Janez Lenarcic , que firmó el comunicado de la OSCE contra España, comparte estrado con Jimmy Carter
Por el contrario, Grecia, Italia, Portugal, Suiza, Reino Unido, Estados Unidos, Croacia, Hungría, Italia, Moldavia, Polonia, Serbia, Eslovaquia y Ucrania sí han permitido a la Organización para la Seguridad y Cooperación Europea (OSCE) inspecciones de diplomáticos independientes en calidad de observadores para vigilar si se dan las condiciones democráticas en torno al derecho de reunión y manifestación de sus compatriotas.
Y es que diplomáticos de todo el mundo han contemplado estupefactos como España reprime el derecho de manifestación y de reunión de sus ciudadanos y comienzan a explicarse así como un país con 6 millones de parados, 2 millones de exiliados y 1 millón de niños malnutridos no se lanza con más asiduidad a la calle contra sus autoridades. De hecho, las notas de la OSCE son de lectura obligatoria en el mundo diplomático y se reciben en las embajadas de todos los países adscritos a la misma.

Omar Fisher, el diplomático de la OSCE al que no dejaron actuar en España
Omar Fisher, el diplomático de la OSCE al que no dejaron actuar en España
Este organismo oficial europeo que vigila las libertades de los países que desean corroborar su calidad democrática tuvo que emitir el pasado viernes un comunicado oficial desde Viena (Austria) en el que condena a España por la expulsión de seis diplomáticos que venían a inspeccionar la manifestación que bajo el lema “Jaque al Rey” pretendía protestar contra la corrupción de la Corona española y la ausencia de un referendum que la legitime por el pueblo, junto a la exigencia de un proceso constituyente que consagre las principales características de los regímenes democráticos: división de poderes, elección directa de representantes, libertad de manifestación y reunión, etc…
Irina, una de las diplomáticas expulsadas
Irina Urumova, una de las diplomáticas expulsadas
La OSCE es hoy la organización mundial políticamente más influyente del planeta y a ella está adherida España, lo que ha dejado perplejos a los diplomáticos demócratas: “Con 57 Estados de Europa, Asia Central y América del Norte, la OSCE es la mayor organización de seguridad regional del mundo” señalan, y en efecto en su plantilla figuran los seis observadores expulsados de España: Omar Fisher, Irina Urumova, Aleksandra Dloubak, Bartlomiej Lipinski, Marcin Jezulin y Yevgenia Aretisova.

"Cambio sorprendente" en España dice la OSCE. La alianza monárquica PP-PSOE lo explica
“Cambio sorprendente” en España dice la OSCE. La alianza monárquica PP-PSOE lo explica
En un gesto poco habitual y cargado de significado, el comunicado oficial de OSCE contra España está firmado por el diplomático eslovenoJanez Lenarcic, máximo representante y director de la Oficina encargada de fiscalizar las Instituciones Democráticas y los Derechos Humanos (OSCE/ODIHR). El embajador Lenarcic recuerda que España se comprometió ante la comunidad internacional a garantizar la libertad de reunión y el control internacional que lo verifique debe estar siempre preservado.
Con la llegada de un nuevo Gobierno del PP y la alianza estable con el PSOE en cuanto al régimen monárquico se refiere, lo único que ha podido verificar la OSCE es que “este cambio es sorprendente”, pues antes las autoridades diplomáticas podían comprobar el estado de las libertades en España “con buena cooperación” y ahora no pueden, ya que sus representantes son expulsados.

Manifestación de "Jaque al Rey" en Madrid.
Manifestación de “Jaque al Rey” en Madrid.
Hace cuatro meses, concretamente en el mes de mayo, el presidente Mariano Rajoy y el ministro García Margallo “se comprometieron a cooperar plenamente” con la OSCE para que sus inspectores pudieran confirmar el estado de las libertades en España. Tras las imágenes que inundaron las televisiones y periódicos de medio mundo con la brutal represión de la masiva manifestación de “Rodea el Congreso”, convocada por la “Coordinadora 25-S” (la misma asociación ciudadana que organizó “Jaque al Rey”), los diplomáticos internacionales se temían lo peor.
Janez (OSCE)
Janez Lenarcic (OSCE) ha constatado en sus propias carnes las carencias democráticas de los políticos españoles.
Y en efecto así ocurrió: 1400 policías para una cifra de entre 2000 y 9000 manifestantes, según el Gobierno o los organizadores, pero ademásdetenciones previas, identificaciones masivas, el cierre de una estación de metro (Opera) para impedir el acceso, bloqueo de autobuses con participantes, etc... Durante el pasado 25-S, todo esto fue acompañado además de prolongadas retenciones en comisaría, multas, agresiones policiales y hasta “confiscación” de material “subversivo”, pues la Delegación del Gobierno de Madrid que preside la aún convaleciente Cristina Cifuentes alegaba que los palos de las banderas y las pancartas eran en realidad instrumentos preparados para “agredir” a la policía.

La denuncia democrática más grave recibida por España en instancias internacionales y Ningún partido del Congreso o Senado se ha hecho eco de la denuncia de la OSCE ¿curioso?
La denuncia democrática más grave recibida por España en instancias internacionales y ningún partido del Congreso o Senado se ha hecho eco de la denuncia de la OSCE ¿curioso?
El embajador Janez Lenarcic, no obstante, ya no parece creerse la versión de las autoridades españolas al impedir su comprobación: “La oposición repentina por parte de las autoridades españolas nos plantea preocupación sobre sus intenciones”, dice la OSCE en su nota pública, al tiempo que pide a los políticos españoles en el poder que “garanticen el pleno respeto a la libertad de reunión pacífica de acuerdo con compromisos de la OSCE y otras normas internacionales de derechos humanos.”
El hecho es que para la OSCE cada país tiene su problema y las protestas ciudadanas así lo reflejan, por lo que es la represión de los Gobiernos lo que lo deja en evidencia. En España es “la institución de la Monarquía”, en Serbia es la igualdad homosexual, en Rusia, Azerbayán, Uzbekistán y Kazajistán la libertad de prensa, etc…
Encuesta:
España ha sido denunciada por un organismo internacional por sus deficiencias democráticas. Con la información disponible ¿a quien respalda usted
?
Para votar pinchar aquí


domingo, 29 de septiembre de 2013

Cavilaciones tras el “¿Jaque al Rey?” y el movimiento republicano en España



Me gustaría ahora estar escribiendo que la convocatoria de ayer fue un gran éxito, una victoria de la ciudadanía en su lucha contra el apéndice de la dictadura franquista que es el Régimen Borbónico, que por fin los ciudadanos españoles habrían recuperado la soberanía robada por un genocida el cual la entrego a un usurpador como si le perteneciese, como si fuese un cortijo. La soberanía pertenece al pueblo, y un pueblo al que le arrebatan la soberanía y no lucha por recuperarla no es un pueblo digno de ser llamado así y se convierte en cómplice de sus verdugos.  Sí me gustaría que ayer el “Jaque al Rey”, hubiese sido Jaque mate definitivo a la anacrónica, corrupta, opaca y costosa monarquía franquista, más en estos tiempos que corren que nos están robando, como decimos en Pinarejo, hasta la mierda del curcusilla.  Es para que ya, de tanto como nos han quitado, nos hubiesen quitado el miedo, pero no seguimos teniendo miedo y hemos cedido a nuestros verdugos nuestra soberanía, nuestra dignidad como pueblo.

Podemos hablar del desproporcionado despliegue policial, de que hace un año, la policía española actuó como sicarios que nada tenían que envidiar a la de los tiempos de la dictadura, de que la expulsión de los observadores internacionales por parte de las autoridades monárquicas hacían proveer que este año serían todavía más “grises” que las del año pasado. Las imágenes prueban que este gobierno utiliza métodos fascistas en toda regla, ocupación de vagones de metro, retención y secuestro de autobuses, identificación pormenorizada de personas en autobuses, trenes, metros, estaciones, vías públicas, que el desprecio por la democracia es total y absoluto, que la policía no es un cuerpo de seguridad, que este gobierno la utiliza como en tiempos de la dictadura como cuerpos represivos y que además utiliza “compañeros” para provocar acciones represoras, este año no han sido necesario el uso criminal de estos “compañeros”, la lluvia, los secuestros (retenciones)  y el miedo se han encargado de que la asistencia no fuese masiva, aunque bastante más de esos 800 que dice la infractora Cifuentes, tal vez tampoco los 8000 que dicen los organizadores, pero no podemos hablar de éxito, ni aunque hubiesen sido 80.000 podríamos hablar de éxito, estando la situación de España tal y como está, sabiendo que nos han robado y conociendo a los ladrones, vemos como nos roban la sanidad, la ley de la dependencia, el trabajo, la educación de nuestros hijos y hasta el pan de los mismos.  Vemos como mientras nos están robando ellos no se privan de nada y encima nos mienten, nos llaman imbéciles en nuestra cara y lo aguantamos de manera cobarde y vergonzante, ayer debería haber salido millones de españoles a la calle, ayer debería haber sido un jaque mate en toda regla y no lo fue.

En España pesa mucho los 36 años de cruel dictadura, los 38 de apéndice de la misma, el engaño y aborregamiento de unos medios de manipulación masiva, del considerar que un partido que se apellida obrero y socialista, es de izquierdas, cuando no lo es, aunque sus votantes y muchos de sus militantes sí lo sean y le consideren como tal, baste ver las imágenes babeantes de Bono, al hablar de su católica majestad, o la bochornosa comparecencia de Rubalcaba tras visitar al cazador de elefantes, el babeo bacinesco era visible a simple vista, parecía un servil bufón medieval, tan ridículo que producían nauseas a cualquiera que se considere de izquierdas, socialista, obrero o republicano.
 Sin embargo necesitamos a ese partido si queremos conseguir la República, desgraciadamente el PsoE, tiene la llave que abrirá la puerta necesaria, pero para ello deben dar el puñetazo en la mesa y un paso adelante, aquellos que se hacen llamar de izquierdas y republicanos, no basta con decir que : “El debate está ahí, dentro de los partidos socialistas y socialdemócratas algunos nos consideramos socialistas democráticos y otros se consideran socialdemócratas, ¿qué nos quieren meter a todos en el mismo saco? ¿Que nos señalan con el dedo y nos llaman marxistas? Pues bien, yo prefiero llamarme marxista que neoliberal. (Beatriz Talegón)” Pero sin embargo están en el mismo saco y no hacen nada para salir de él o tomarlo en propiedad, algunos/as, como Martu Garrote, habla con más claridad y escribe extraordinarios artículos en favor de la República, ¿pero traslada ese debate a su partido? Desgraciadamente en el PsoE quien se mueve no sale en la foto y me temo, que hasta aquellos que se consideran socialistas, de izquierdas y republicanos no quieren quedarse fuera del objetivo de la cámara y no van a ser capaces de hablar claro sobre lo que piensan de los usurpadores que dirigen el partido de Pablo Iglesias.


¿Pero y los partidos  y personas que nos consideramos republicanos? Está claro que en España, yo lo vivo a diario, hay simpatía por la República,  pero en el momento que hablas con claridad de la necesidad de una República ya te miran como un extremista, te hablan de Cuba, de Carrillo, incluso de China o Corea del Norte y eso lo hacen personas que en muchos casos se dicen de izquierdas.  Esa es una de las asignaturas pendientes de los republicanos españoles, hacer comprender, “evangelizar”, que en la república lo único extremo es la democracia, que somos radicales, sí, pero para aplicar los principios republicanos basados en la Libertad, la Igualdad, la Fraternidad y por supuesto en una ética y una justicia plenamente democrática, sin “ismos”, cuando salimos a la calle, gritamos legitimas consignas partidistas con una bandera republicana en la mano, estamos ayudando a la monarquía, estamos identificando la República con nuestra ideología, que es licito tenerla, yo la tengo, pero lo primero es la República, no seamos nosotros quienes pongamos las piedras en el camino hacia la misma, y necesitamos también la ayuda de esos posibles republicanos de derechas, idealizamos la Segunda República y olvidamos lo decisivo que fue el apoyo de las fuerzas democráticas de derechas para conseguirla, olvidamos que Niceto Alcalá Zamora, era de derechas y católico. En cuanto a los partidos republicanos, es necesario una agrupación generosa sin imposiciones ni sectarismos, al tiempo que se debe apoyar e implicarse de manera decidida en ese objetivo, , no tener la república como un sector del cual arrancar unos votos, sino como una meta en sí misma.


Sí, en mi opinión la convocatoria “Jaque al Rey”, ha sido un fracaso en toda regla, del cual me hago yo también responsable, extendiendo esa responsabilidad y ese fracaso a todos los republicanos, a todos los siervos que no tenemos la suficiente dignidad y valentía para SER CIUDADANOS, recuperar aquello que nos han robado, siendo las más importantes la dignidad y la soberanía, pues cuando recobremos ambas, conquistaremos las demás.

Aun así  considero positiva la convocatoria, considero que estamos aprendiendo a jugar la partida, que tenemos solo peones en nuestro tablero, que reyes, reinas, alférez, caballos y torres, blancas y negras están en el bando contrario del tablero y juegan con ventaja, pero nosotros somos más y tenemos razón, venceremos el día que seamos capaces de darnos cuenta del poder de nuestra decisiones,  nunca buenos inicios fueron buenos, es necesario tropezar y caerse para aprender a caminar y al final conseguiremos jaque mate, al rey y a todo este sistema podrido.

¡Podemos!

Publicado también en Eco Republicano
y
Unidad Cívica por la República

Los jóvenes opinan sobre la monarquía. España, mañana, ¿será republicana?



Viven bajo una Constitución que apenas conocen. En general saben más de ‘la Pepa’ que de la de 1978, porque la primera por lo menos la han dado en clase. Ante la convocatoria de la jornada ‘Jaque al Rey’, preguntamos a los jóvenes su opinión sobre la monarquía y el papel de Juan Carlos I en la democracia española

El ‘caso Urdangarín’, Corinna (la ‘amiga’ del Rey que fue portada de la revista ‘Hola’), pitos a la Reina en diversos actos, Botsuana (cuando unas fotos pillaron al monarca a la caza de elefantes en el país africano), la abdicación que otras monarquías europeas han vivido en los últimos meses (Holanda, Bélgica), el empeoramiento de la salud del Rey, al que una operación en la cadera le apartará de la escena pública entre dos y seis meses… Nadie duda de que corren malos tiempos para la Casa Real.

En octubre de 2011, la monarquía afrontó un revés social sintomático. Por primera vez, desde 1994, el barómetro delInstituto de Investigaciones Sociológicas (CIS) otorgaba a la corona una nota de 4,89 (en una escala de 0 a 10). La opinión de los españoles encuestados se resumía en una calificación: suspenso. Desde entonces, el CIS no ha vuelto a preguntar sobre la monarquía. A esto se suma la concentración que lacoordinadora 25-S y la plataforma ¡En Pie! han convocado para este sábado 28 de septiembre bajo el nombre ‘Jaque al Rey’. Su intención: pedir la abolición de la monarquía española por considerarla «de escasa legitimidad».

El tablero es antiguo y con fisuras. A un lado, las piezas republicanas. Frente a ellas, las monárquicas. Los jugadores más jóvenes tienen como referencia una Constitución que se aprobó antes de que nacieran. Sus conocimientos provienen de clases interminables para muchos y horas de curiosidad histórica para otros. A pesar de esto, se mojan.¿Monarquía o República? ¿Cómo valoras la figura del Rey Juan Carlos I? Los jóvenes españoles opinan.

Entre lo anticuado y lo necesario
Gontzalo Carrasco tiene 18 años y abandonó Bilbao para estudiar Historia y Turismo en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid. En su opinión, «una república bien organizada y con un gobierno como tiene que ser podría ser la solución.La monarquía es un sistema medieval y anticuado», explica.

En la misma tesitura se mueve Fernando Saiz, estudiante en el IES Ramiro de Maeztu, que califica de «obsoleta» a la institución y reflexiona sobre el contenido de la carta magna: «según la Constitución todos somos iguales. Entonces, ¿por qué el Rey es rey? ¿Por qué tiene el futuro solucionado? ¿Quién le ha votado? Al Rey, le colocó Franco, un dictador fascista que estuvo gobernando en una dictadura sangrienta. ¿Por qué ahora que hay democracia tenemos que seguir las directrices del Caudillo?».

Compartir fotografías con Francisco Franco es un aspecto que siempre ha suscitado polémica en torno a la imagen de Juan Carlos I. Pero con la monarquía parlamentaria y la democracia instauradas, muchos elogian su papel en la Transición. Es el caso de Guillermo, estudiante de ADE de 19 años. «Resaltaría tanto su figura en la Transición como su representación de España en el extranjero; los escándalos tratándose de un rey siempre van a estar ahí, si bien es cierto que debemos exigir moderación y respeto». Además, opta por una monarquía como forma de gobierno: «el rey, ya sea Juan Carlos I o el príncipe Felipe en un futuro, aporta estabilidad en la sociedad, representa un papel diplomático excelente y aporta una cabeza visible en la política, cosa que ahora mismo, por el sistema político que tenemos, no encontraríamos sin él», señala.

El golpe de Estado que intentó Antonio Tejero en 1981, el famoso 23-F, es uno de los sucesos que más se asocian al buen hacer del Rey. Fernando Saiz reconoce que «gracias a su actuación, no volvimos a una dictadura militar». Otros muchos afirman que ese día demostró el por qué estaba ahí; otros, como Valentín Bote, estudiante de medicina de 22 años, consideran que su influencia no fue tanta. «Creo que fueron más fuerzas —no solo la del Rey— las que hicieron que ese intento de golpe de Estado no saliera adelante. Aparte de ese suceso que se dio de forma esporádica, no hay otro acontecimiento a resaltar en todos sus años de reinado, lo que indica su prescindibilidad», explica.

Alexis Vidal, estudiante de Historia de 25 años y residente en Santiago de Compostela, se muestra muy seguro al explicar por qué prefiere la Monarquía a la República: «en primer lugar, me parece que es una institución que dentro de la democracia liberal mantiene bien la división de poderes y que, de alguna manera, aleja los intereses partidistas de la jefatura del Estado. Y segundo, porque desde una visión emblemática, es un símbolo más poderoso que un presidente de la República».

Objetivo: referéndum
Muchos grupos a favor de la recuperación de la bandera tricolor buscan que la monarquía quede como un símbolo, una suerte de ‘gracias y hasta luego’. Un referéndum es su propuesta para conseguir el cambio. Beatriz Talegón, secretaria general de la Unión Internacional de Jóvenes Socialistas (IUSY), se ha mostrado partidaria de que los españoles decidan sobre el modelo de Estado. Fernando cree que «lo normal sería dar la oportunidad al pueblo español de elegir en un referéndum si quiere recuperar la República». Y añade que el Rey fue una figura muy importante de la Transición, «pero precisamente transitorio, no agarrado al trono hasta que muera».

Para Gonzalo Sánchez, de 18 años y estudiante de 2º de bachillerato, los últimos movimientos a favor de la abdicación del monarca le parecen una falta de respeto. «Y más en la situación que se encuentra el Rey ahora mismo, pero aun así estamos en una democracia», comenta. Prefiere una monarquía. «Llevamos mucho años con este sistema, y se ha visto a la mejor España de todos los tiempos».

Por su parte, Guillermo recuerda que en el contexto actual hay cosas más importantes que un debate a dos bandas: «cada uno tiene su forma de pensar, pero en el momento económico en el que nos encontramos, primero debemos ocuparnos de sacar el país adelante. Después ya veremos la forma estructural del Estado».

Desgaste acumulado
Nunca la Casa Real había estado tan expuesta y, por así decirlo,vulnerable a la opinión pública. Los escándalos y su posterior difusión a través de medios de comunicación y redes sociales han desgarrado el velo que solía cubrir todo lo relacionado con la monarquía española. Esto ha motivado una mayor transparencia de la Corona, economía incluida. Pero el desgaste no se puede cubrir.

«Creo que como todas las instituciones públicas, la Monarquía sufre un desgaste. Más en la figura del Rey y no tanto en la del Príncipe. Por su salud deteriorada, por el ‘caso Urdangarín’, pero sobre todo por la crisis», comenta Alexis Vidal. Para Carlos Pérez, de 20 años, hay informaciones que no le merecen importancia: «lo que haga en privado me da igual. Como el tema de los elefantes. Si no se hubiera roto la cadera nadie lo sabría y no le atacarían tanto, es un hobby que tiene. Aunque estoy en contra de la caza, no se le puede culpar de lo que hace», señala este estudiante de Murcia y defensor de la monarquía. «Los países que la tienen son de los más estables económicamente (Inglaterra, Bélgica, Holanda)», resume.

Jaque… ¿mate?
Raúl Ara que tiene intención de asistir a la convocatoria ‘Jaque al Rey’. Este estudiante de Psicología de 17 años, cree necesario que «la ciudadanía se exprese cuando no está conforme con la situación actual. Es más, —añade— históricamente, todas las mejoras sociales han sido producidas por movilizaciones del pueblo». No oculta su opinión sobre el papel del Rey en la democracia. «Considero que siempre ha intentado dar una buena imagen, ya que ser nombrado por Franco siempre es un lastre. No me parece extremadamente incompetente, pero no lo considero representante mío. Por otro lado, tiene grandes influencias en otros países y buenas relaciones con otros dirigentes. Es lo más positivo, para mí, de Juan Carlos I», argumenta.

Y en toda esta dicotomía, ¿puede haber término medio? Moisés Casalvazquez, de 18 años, se define como republicano, «pero tal y como está España con el problema territorial prefiero un rey que sirva para arbitrar y unir». Un ‘republicano juancarlista’, como acuñó Santiago Carrillo. «Prefiero el bien de mi país antes que se cumpla mi ideología —recalca—, y por supuesto marcando por ley las obligaciones e incompatibilidades de la familia real». Además, este estudiante de Cádiz apoya la abdicación de Juan Carlos I en favor de su hijo, «una persona íntegra y muy preparada».

Una partida de ajedrez puede alargarse horas. Incluso días. Porque cuando alfiles, caballos, torres y peones reaccionan, el Rey puede desplazarse a otra casilla. El debate sobre Monarquía o República lleva ya varios años. Y los que quedan.


A través de Eco Repúblicano

sábado, 28 de septiembre de 2013

La traición de Bayona de Carlos IV y Felón VII, perdón Fernando VII





Todos estos borbones firmaron la traición de Bayona
El Tratado de Fontainebleau, firmado el 27 de octubre de 1807, daba España a Francia la autorización para pasar por su territorio para invadir Portugal, la cual posteriormente se dividiría en tres partes;  Al norte se crearía el Reino de Lusitania, el centro se reservaría para cambiarlo por Gibraltar y el Algarve se convertiría en Principado, siendo Godoy el futuro príncipe; las colonias portuguesas serian posteriormente repartidas entre Francia y España, con el manso cornudo de Carlos IV como Emperador de las Américas, Napoleón que de tonto no tenía un pelo,  jugo con la ambición de Godoy y este dio carta blanca al emperador corso y sus ambiciones propias, que sí,  en efecto quería invadir Portugal, pero no para repartirlo con los miembros de la impresentable Corte española de los borbones, ni mucho menos, si puedes comer jamón ibérico no te conformas con tocino, la intención del corso era efectivamente conquistar Portugal, pero conquistando antes España y los muy estúpidos de los borbones y Godoy se lo pusieron a huevo.


Los dos principales traidores a España de la historia.
La debilidad y la torpeza de los borbones, en lucha fratricida entre el padre y el hijo, la reina ocupada con sus diversos amantes, y Godoy que ya se veía como príncipe del Algarve hizo que Napoleón lo tuviese no fácil, sino lo siguiente.  Los muy imbéciles de los borbones, Carlos IV y el futuro Fernando VII, nombran como árbitro del partido a Napoleón, ambos convencidos de que esta de la parte de cada uno,  son complacientes con la invasión del territorio español, Napoleón alienta a ambos a la disputa, pero una vez es nombrado Fernando VII, como rey tras el motín de Aranjuez, ordena al embajador francés a que no reconozca al mismo, consiguiendo que el cornudo de su padre se retracté de su renuncia al trono.
Fernando VII, que necesita del reconocimiento de Napoleón, remite una carta al mismo, en estos términos:


lejos de variar en lo más mínimo el sistema político respeto a la Francia, procuraré por todos los medios posibles estrechar más y más los vínculos de amistad y alianza que felizmente subsisten entre la España y el imperio francés”.

Al mismo tiempo para proseguir con la traición ordeno al Consejo de Castilla, que dejasen claro a los españoles que las tropas invasoras llegaban como “amigos y con objetos útiles al rey y la nación”.
Por su parte Carlos IV, destronado por su hijo, humillado, también pidió ayuda al corso por medio de una carta, para esos eran “amigos del alma”, como ciertos jueces y políticos corruptos, estos más que “amigos del alma” eran “hermanos”:


“Señor mi hermano: V.M. sabrá sin duda con pena los sucesos de Aranjuez y sus resultas, y no verá con indiferencia a un rey que, forzado a renunciar a su corona, acude a ponerse en los brazos de un gran monarca, aliado suyo, subordinándose totalmente a la disposición del único que puede darle su felicidad, la de toda su familia y de sus fieles vasallos. Yo no he renunciado a favor de mi hijo sino por la fuerza de las circunstancias cuando el estruendo de las armas y los clamores de una guardia sublevada me hacían conocer bastante la necesidad de escoger la vida o la muerte, pues esta última se hubiera seguido después de la de la reina. Yo fui forzado a renunciar, pero asegurado con plena confianza en la magnanimidad y el genio del gran hombre que siempre ha mostrado ser amigo mío, yo he tomado la resolución de conformarme con todo lo que este gran hombre quiera disponer de nosotros y de mi suerte, la de la Reina y la del príncipe de la Paz. Dirijo a V.M. una protesta contra los sucesos de Aranjuez, y contra mi abdicación. Me entrego y enteramente confío en el corazón y amistad de V.M. con lo cual ruego a Dios que os conserve en su santa y digna guardia.

De V.M.I y R. su afecto hermano y amigo Carlos”. 


Como puede verse, no solo traiciona, sino que se humilla cobardemente, al mismo tiempo que como cornudo consentidor, pide también ayuda para su adultera esposa y para el amante de la misma, vergonzante y rastrero, este rey. 

Una de las primeras medidas que tomo el infame Fernando VII, como muestra de sometimiento y amistad hacia Napoleón, solicitó que las tropas de Murat, situadas en las cerca  de Madrid, fueran recibidas en la capital como amigas.  Nadie de los poderosos parece darse cuenta de la situación, solo el pueblo que contempla como espectador critico lo que está sucediendo, sin llegar a comprenderlo con claridad, pero llevando muy mal la presencia de esas tropas “amigas”.

Napoleón como “aliado y amigo” de estos dos grandes traidores reunió a estos despreciables borbones por separado en Bayona.  Primero llego el hijo, al cual humillo al máximo, consiguiendo que renunciase a la corona de España a favor de su padre, para este a su vez renunciase a favor de Napoleón, consumándose así la mayor traición llevada a cabo contra España en toda su historia, traición que firmaron todos los miembros de la familia real, menos el supuesto hijo de Godoy, Francisco de Paula, por ser menor de edad, siendo por tanto dicha infame traición firmada por todos los borbones de la Corte.

Al mismo tiempo los traidores mandaban en nombre de Carlos IV una orden que sería publicada en la Gaceta de Madrid, el BOE de la época:

“He tenido a bien dar a mis amados vasallos la última prueba de mi paternal amor. Su felicidad, la tranquilidad, prosperidad, conservación e integridad de los dominios que la divina providencia tenía puestos bajo mi Gobierno, han sido durante mi reinado los únicos objetos de mis constantes desvelos. Cuantas providencias y medidas se han tomado desde mi exaltación al trono de mis augustos mayores, todas se han dirigido a tan justo fin, y no han podido dirigirse a otro. Hoy, en las extraordinarias circunstancias en que se me ha puesto y me veo, mi conciencia, mi honor y el buen nombre que debo dejar a la posteridad, exigen imperiosamente de mí que el último acto de mi Soberanía únicamente se encamine al expresado fin, a saber, a la tranquilidad, prosperidad, seguridad e integridad de la monarquía de cuyo trono me separo, a la mayor felicidad de mis vasallos de ambos hemisferios."

Así pues, por un tratado firmado y ratificado, he cedido a mi aliado y caro amigo el Emperador de los franceses todos mis derechos sobre España e Indias; habiendo pactado que la corona de las Españas e Indias ha de ser siempre independiente e íntegra, cual ha sido y estado bajo mi soberanía, y también que nuestra sagrada religión ha de ser no solamente la dominante en España, sino también la única que ha de observarse en todos los dominios de esta monarquía. Tendréis lo entendido y así lo comunicaréis a los demás consejos, a los tribunales del reino, jefes de las provincias tanto militares como civiles y eclesiásticas, y a todas las justicias de mis pueblos, a fin de que este último acto de mi soberanía sea notorio a todos en mis dominios de España e Indias, y de que conmováis y concurran a que se lleven a debido efecto las disposiciones de mi caro amigo el emperador Napoleón, dirigidas a conservar la paz, amistad y unión entre Francia y España, evitando desórdenes y movimientos populares, cuyos efectos son siempre el estrago, la desolación de las familias, y la ruina de todos. Dado en Bayona en el palacio imperial llamado del Gobierno a 8 de mayo de 1808. Yo el Rey.  Al Gobernador interino de mi consejo de Castilla."


Gazeta de Madrid, viernes 20 de mayo de 1808”







Mientras los traidores vivían a cuerpo de rey en Bayona, los españoles, el pueblo, ya estaba dando su sangre por España.  Napoleón así los albergo como huéspedes suyos a ambos traidores, a Carlos IV y Godoy con sus dos amantes la reina y Pepita Tudó en Compiègne, quedándose libre en Madrid su esposa de conveniencia,  la condesa de Chinchón , y al felón de Fernando en Valençay, a cambio de la traición Napoleón les prometió posesiones y pensiones vitalicias para que pudiesen vivir como reyes pero sin quebraderos de cabeza.

 Y así es como José Bonaparte, “Pepe Botella” llego a Madrid como rey, donde ahora gobierna una tal Botella, ignorando por mi parte los méritos del Botella y la Botella, para ocupar los cargos que tuvo uno y que tiene la otra, bueno el ser hermano de, y el ser esposa de..., claro que a esta última siempre le quedara un 

 "relaxing cup of café con leche in the Plaza Mayor"

Las palabras(Mario Benedetti)

  Parece como si Mario Benedeti hubiese estado pensando en la caterva de delincuentes, mentirosos y manipuladores que rigen los destinos de España, empeñados en utilizar eufemismos y en el cambio de palabras para enmascarar sus criminales recortes contra los ciudadanos españoles.


Las Palabras


No me gaste las palabras
no cambie el significado
mire que lo que yo quiero
lo tengo bastante claro

si usted habla de progreso
nada más que por hablar
mire que todos sabemos
que adelante no es atrás

si está contra la violencia
pero nos apunta bien
si la violencia va y vuelve
no se me queje después

si usted pide garantías
sólo para su corral
mire que el pueblo conoce
lo que hay que garantizar

no me gaste las palabras
no cambie el significado
mire que lo que yo quiero
lo tengo bastante claro

si habla de paz pero tiene
costumbre de torturar
mire que hay para ese vicio
una cura radical

si escribe reforma agraria
pero sólo en el papel
mire que si el pueblo avanza
la tierra viene con él

si está entregando el país
y habla de soberanía
quién va a dudar que usted es
soberana porquería

no me gaste las palabras
no cambie el significado
mire que lo que yo quiero
lo tengo bastante claro

no me ensucie las palabras
no les quite su sabor
y límpiese bien la boca
si dice revolución.

viernes, 27 de septiembre de 2013

El gobierno expulsa a los observadores internacionales ante la convocatoria de Jaque al rey

Cartel de la convocatoria Jaque al rey

El reino borbónico de España no respeta el derecho de manifestación, invita a que se marchen los observadores internacionales.  Si alguien lo dudaba que esta farsa le llaman democracia y no lo es, el Gobierno monárquico de Mariano Rajoy lo confirma invitando a los observadores internacionales de la OSCE a abandonar España. Estos observadores pretendían evaluar el derecho a manifestación en España, en entredicho después de las últimas cargas policiales, similares a las peores dictaduras, y al empleo de provocadores “compañeros” para justificar esas salvajes cargas. Todo hace pensar que el gobierno no piensa respetar las normas democráticas  internacionales, preguntándose la OSCE (Organización para la Seguridad y Cooperación Europea) por las intenciones de las autoridades españolas.
El gobierno potsfranquista del PP, considera l convocatoria de mañana anticonstitucional, cuando lo único que pretenden los convocantes es un proceso constituyente que lleve a España a ser un Estado realmente democrático y no una prolongación seudo democrática  de la dictadura franquista, como es en la actualidad.  El jefe de los observadores, Fisher, ya se ha marchado  a Viena y el resto de la expedición saldrá mañana. ¿Alguien se imagina que hubiesen dicho estos “demócratas “si hubiese actuado así el presidente Maduro de Venezuela con los observadores internacionales?
Esta noche  la OSCE ha publicado en su web una nota mostrando su decepción por la decisión de las autoridades españolas. "Como cualquier miembro de la OSCE, España se ha comprometido a garantizar el derecho de reunión y el trabajo de los observadores es crítico para asegurar que se respeta la libertad", " resulta sorprendente este giro radical" teniendo en cuenta que "nuestra oficina siempre ha tenido una buena cooperación con España". "La repentina oposición de las autoriades españolas provoca cierta preocupación por las intenciones que puedan tener mañana", añadió Lenarčič en modo contundente. La OSCE "llama a las autoridades a asegurar el respeto a la libertad de reunión, en la línea de los compromisos de la OSCE y otros estándares internacionales de los derechos humanos".

Está claro que estas recomendaciones se la pasa el Partido Podrido por los forros, cada día está más claro que son los dignos herederos del genocida que apadrino a su católica majestad y todo lo que hacen es pensando en su propio beneficio, sin escrúpulos democráticos de ningún tipo y sin vergüenza alguna, pues como decía mi madre” para dar hay que tener” y se refería a la vergüenza.

Publicado también en Eco Republicano


La cadera del Rey (Martu Garrote)


Han vuelto a operar al monarca español de la cadera, la séptima operación en tres años y se ha vuelto a reabrir el debate sobre la sucesión real, el Estatuto de la Casa Real, del Rey que lleva pendiente de desarrollarse desde que se aprobó la Constitución Española y la figura del Príncipe desprovista de atribuciones legales.


Como socialista y republicana, apuesto por una reforma constitucional, con su preceptivo referéndum, para decidir, entre otras cosas, si queremos seguir manteniendo una figura arcaica, machista y poco democrática, como es la monarquía hereditaria o si queremos elegir al Jefe del Estado español en elecciones en donde todos y cada uno de los españoles mayores de edad podamos decidir quién nos representa.

Esta reforma constitucional debería abordar también la definición del Estado, el problema territorial, en el que mi apuesta es, sin duda alguna, el Federalismo. Un federalismo moderno, sin cupos, viejas prebendas, ni distinciones “históricas”. Un federalismo del siglo XXI, de españoles diferentes pero con los mismos derechos y obligaciones. De españoles plurales pero solidarios que pagan impuestos en función de su renta y reciben servicios de calidad y en función de sus necesidades.

Una reforma constitucional para que todos los menores de 53 años que no votamos en el 78 podamos hacerlo hoy, libres, informados y responsables. Una Constitución que nazca del consenso, del acuerdo y la voluntad de la mayoría y no del miedo o del deseo de pasar página, de cerrar las puertas al terror vivido, de huir hacia adelante. Una reforma constitucional que no tiene que asustar a nadie, en Alemania, país modelo de estabilidad se han producido numerosas reformas constitucionales, hasta el Estados Unidos se han enmendado varias veces su sacro santa Constitución.

Volviendo a la cadera real asunto con el que empezaba esta columna, queda claro que fue un error aplazar el desarrollo del artículo 57 de la Constitución que dice textualmente en su punto quinto: “las abdicaciones y renuncias y cualquier duda de hecho o de derecho que ocurra en el orden de sucesión a la Corona se resolverán por una ley orgánica”. Ley Orgánica que 35 años después no se ha llevado a cabo y que genera que hoy se abra este debate.

No es asunto baladí ya que el rey, además de campechano, es el Jefe del Estado español y como tal tiene una serie de funciones no delegables que tiene que cumplir y que son esenciales para el correcto funcionamiento de las instituciones, por ejemplo, la sanción y promulgación de las normas, la recepción de credenciales de los embajadores, nombramiento del Presidente, los Ministros, miembros del Tribunal Constitucional, miembros del Tribunal Supremo, Presidentes y Consejeros de las Comunidades Autónomas…

Al no haberse desarrollado la Ley Orgánica que recoja un procedimiento legal para que el rey abdique o renuncie al trono, al no estar reguladas las funciones del Príncipe, salvo como heredero al trono en caso de fallecimiento del rey, en estos momentos, el Estado español se encuentra con un Jefe que no puede ejercer sus funciones y que tampoco puede delegar las mismas en nadie.

El debate sucesorio se entremezcla con el debate sobre si es la monarquía la forma de representación del Estado realmente querida por los españoles o solo fue una situación de transición elegida en un momento harto delicado de la historia de España. Esta es la razón por la que, ni se ha desarrollado la Ley Orgánica antes citada, ni se ha cambiado la Constitución para eliminar la pragmática sanción por la que el trono lo heredan los hombres antes que las mujeres y que entra en clara contradicción con el principio de igualdad que consagra la misma Constitución en su artículo 14.

A los dirigentes españoles de casi todos los partidos políticos, sobre todo de los que participaron activamente en la idealizada Transición, les da pánico abrir estos debates, unos porque son claramente monárquicos y no quieren arriesgarse a que los españoles apostemos mayoritariamente por una República; otros porque siendo republicanos, se han tornado juancarlistas, en reconocimiento al papel del Rey en la consolidación de la democracia en España y creen estar ayudándole pese al deterioro que está sufriendo su imagen en los últimos años; algunos más porque temen que en estos momentos de desprestigio de las Instituciones, los españoles se decanten por alguna figura demagógica o popular a la hora de elegir en votación al nuevo Jefe del Estado.

No hay que tener miedo a la democracia, pregúntennos a los españoles si queremos seguir siendo una monarquía parlamentaria, con un Rey como Jefe del Estado o si por el contrario, preferimos ser una República donde elijamos cada cinco años a nuestro máximo representante. ¡Ante la duda, democracia!

Martu Garrote
Martu Garrote

miércoles, 25 de septiembre de 2013

¿Y si el rey muere en el quirófano? (Isaac Rosa)




Imaginemos por un momento que el rey no sale vivo de la clínica Quirón. No parece probable, vale, nos han dicho que solo es una operación de cadera, cuya tasa de mortalidad imaginamos muy baja (aunque si pregunto al doctor Google, no sé qué pensar). Pero por experiencia propia sé que cuando uno se tumba en un quirófano está a merced de complicaciones e imprevistos, y hablamos de un paciente de edad avanzada y con muchos costurones ya en el cuerpo.

Así que la pregunta es: ¿y si el rey muere en el quirófano? Les propongo un ejercicio de política ficción, sin morbo ni ensañamiento con el enfermo, solo para anticipar un escenario que es poco probable, pero no imposible. Tampoco le deseo la muerte a Juan Carlos de Borbón, por mucho que desee el fin de su reinado. Aclarado lo anterior, ¿me acompañan en este ejercicio de ficción política?

Pongamos que la operación de esta tarde se alarga más de lo esperado. A media noche seguimos sin noticias, se extiende el nerviosismo y se disparan los rumores. El miércoles amanecemos con un parte médico que entre líneas reconoce la gravedad, aunque intenta tranquilizarnos. Según avanza el día, y entre llamamientos a la calma y un sospechoso apagón informativo, los médicos y los responsables políticos van dosificando la información, hasta que a la noche salta la noticia: el rey ha muerto.

Lo que viene a continuación es perfectamente previsible. Y lo es porque todos los implicados están preparados para algo así, y más desde que en los últimos años la salud del rey es una preocupación de Estado. Las instituciones, el gobierno, los grupos mayoritarios del parlamento, los medios de comunicación. Todos saben qué hacer al día siguiente, cuál es su sitio y su papel, porque todos se han preparado para algo que tal vez no ocurra mañana, pero puede suceder en los próximos meses o años, por pura lógica biológica.

De inmediato, las instituciones activan las “previsiones constitucionales”, por la que se inicia el mecanismo sucesorio y de forma instantánea sube al trono el heredero. El Gobierno, el PP y el PSOE mantienen la “normalidad institucional”, al tiempo que dedican sus energías a ensalzar la figura del difunto, recordar su entrega a España y destacar el papel moderador y de estabilidad que la monarquía ha tenido y etc.

Los medios de comunicación sacan del congelador los reportajes, artículos y materiales varios que tienen preparados desde hace tiempo, a falta solo de ponerle fecha y punto final. Las televisiones programan a todas horas especiales sobre el funeral de Estado, los hitos de su vida, la monarquía en la historia de España, la figura del príncipe y su enorme preparación para el cargo. El país vive varias jornadas de luto, y llegan mensajes condolientes desde el extranjero.

¿Y los ciudadanos? En principio, nos tienen reservado un papel de espectadores. Nada más. Podemos ir a llorar a la capilla ardiente, llevar flores a la puerta del palacio, poner crespones en los balcones, y coger sitio en la calle para ver pasar la carroza fúnebre o aplaudir al nuevo rey cuando salude en su primer paseo ya coronado. Y los más vagos, acomodarse en el sofá a ver la sesión continua de telemonarquía que emitirán todas las cadenas.

¿Y los republicanos? ¿Tenemos algo preparado para ese momento? ¿Hemos hecho nuestras propias previsiones, tenemos planes de emergencia como los tienen las instituciones, partidos y medios de comunicación? Permítanme que lo dude.

En los últimos años, cuando me han invitado a participar en algún acto republicano, siempre he lanzado la misma pregunta a los presentes: “¿qué haréis si hoy abdica el rey, o si muere? ¿Tenéis algo previsto?” La respuesta (o la falta de ella), me hace temer que no, que los republicanos no estamos preparados para enfrentar el momento más crítico de toda monarquía: la sucesión en el trono.

Aceptamos que nunca ha sido tan baja la aceptación de la monarquía. No nos apuntamos el tanto, pues nos ha venido todo en bandeja, ha sido el propio rey el que se ha disparado en el pie repetidas veces en los últimos años. Podríamos pensar que hoy la convicción republicana está más extendida que nunca, aunque sea más por rechazo a la monarquía que por tener principios republicanos.

Y sin embargo, cuando la monarquía está en su momento más bajo en décadas, y cuando se aproxima su hora crucial (pues si no muere, habrá abdicación en cualquier momento, créanme), los republicanos no tenemos plan. No tenemos una plataforma donde sumar fuerzas, ni siquiera un espacio donde encontrarnos republicanos de distintas sensibilidades. No tenemos quien nos convoque, no tenemos eso tan manido de una “hoja de ruta” para traer la República.

Es cierto que estamos demasiado ocupados en contener los ataques a la sanidad, a la educación, a la ciencia, a los derechos laborales. Pero el republicanismo debe ser parte de nuestra agenda, y la monarquía no es ajena al derrumbe español, sino que es uno de los pilares que hoy se demuestran podrido.

Sí, es verdad que hay alguna convocatoria cercana (el próximo sábado 28, el llamado “ jaque al rey”, en la línea de los rodeos al Congreso). Y estoy seguro de que, si esta noche falleciese al rey, en seguida circularían convocatorias y acabaríamos sacando la tricolor. También creo que, pasados los días de la conmoción y el luto, aumentarían las voces pidiendo un debate público sobre la forma de Estado.

Pero no sé si es suficiente. No sé si estamos preparados para resistir al aluvión monárquico que nos caería encima en caso de muerte o abdicación, ni para impedir que el príncipe no solo suba al trono, sino que se consolide como Felipe VI en muy poco tiempo, atornillado para un largo reinado.

Yo no tengo mucho que aportar, tampoco tengo plan, ni aspiro a convocar a nadie. Solo lo aviso: hoy mismo podría fallecer el rey, o quedar incapacitado hasta forzar la abdicación. Y todos están preparados, menos nosotros, los republicanos.


Fuente 
Isaac Rosa

:www.eldiario.es

Tal vez también te interese:

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...