sábado, 30 de noviembre de 2013

The Guardian :España, las leyes contra la protesta amenazan verdadera democracia


En países con sensibilidad democrática lo tienen claro, España con la ley mordaza galopa hacía la dictadura fascista de la mano de las autoridades monárquicas, con el consentimiento, si no dice nada en contra, de su católica majestad. 
Por su interés reproduzco integro el artículo de "The Guardian":

De Quebec a España, las leyes contra la protesta amenazan verdadera democracia.  El choque entre la austeridad neoliberal y la democracia popular se ha producido una crisis de "ingobernabilidad" de las autoridades Del Gobierno español proyectos de leyes punitivas contra la protesta son, dicen los críticos, un ataque a la democracia. Eso es precisamente lo que son.
En una serie de líneas de frente recientes de protesta popular, las capacidades del Estado han sido reconfigurados para afrontar el reto. En algunos casos, como en Grecia, esto ha significado períodos de gobierno de emergencia. En Chicago, en Quebec y ahora en España, que ha significado la expansión de las leyes contra la protesta.

En 2011, el alcalde de Chicago, Rahm Emanuel, pidió que el consejo de la ciudad pasan las medidas contra la protesta "temporales" en respuesta a las protestas planeadas alrededor del OTAN y las cumbres del G8. Las leyes incluyen un $ 1 millón mandato de seguro de protestas públicas, la policía pesada y mayores obstáculos para la obtención de un permiso de protesta. A principios de 2012, la legislación ha sido hecho permanente.

Más tarde ese mismo año, como la administración de Jean Charest en Quebec intentó hacer frente a un levantamiento tumultuoso de los estudiantes contra el aumento de las tasas de matrícula, se aprobó una ley de emergencia llamado proyecto de ley 78 . Con el apoyo de los empleadores del estado, impuso severas restricciones a la capacidad de protestar, incluyendo la prohibición de protestas dentro de los 50 metros de un colegio y que da derecho a cambiar la ruta de una protesta en un corto plazo, con multas severas para aquellos manifestantes que hicieron no cooperar.

La legislación "seguridad pública" propuesto en España tiene un carácter esencialmente similar. Demostrando cerca del parlamento sin permiso resultará en multas elevadas, mientras que la participación en las protestas "violentos" puede dar lugar a una sentencia mínima de cárcel de dos años. En cada caso, la lógica es poner un escalofrío en la protesta. No es sólo que es un elemento de disuasión de protesta, sino que tiene un efecto de domesticación en este tipo de protestas como ocurren.

Para entender por qué esto está ocurriendo, es necesario comprender la relación entre la austeridad neoliberal y la democracia popular.

En una época anterior, cuando la austeridad neoliberal primero estaba siendo preparado en conjunto con una represión autoritaria racista, sociólogo político griego Nicos Poulantzas habló de la "redistribución de las redes jurídico-policiales" como elemento constitutivo de un nuevo "estatismo autoritario". . En este régimen, aparatos parlamentarias oficiales se mantienen incluso si bien la democracia sustantiva fue erosionada Stuart Hall , escrito unos años más tarde, comentó neoliberal de Thatcher de que "en virtud de este régimen, el mercado es ser libre, la gente es ser disciplinado" .

¿Por qué este autoritarismo? ¿Por qué, en la liberación de "el mercado", ¿era necesario disciplinar al pueblo? Si el enfoque se limita a la austeridad - el neoliberalismo en su forma "doctrina del shock" - entonces el problema puede interpretarse simplemente como una de gestión de crisis. El Estado asume las medidas de control popular mejorado justo en el momento cuando se está tratando de administrar una reorganización impopular de los servicios públicos, el bienestar y las relaciones capital-trabajo. Pero, de hecho, esto es más que una forma coyuntural de un problema más amplio.

En un sentido genealógico simple, el neoliberalismo puede ser leído como una adaptación de las preocupaciones del liberalismo clásico a los problemas que plantea la era de la democracia de masas. A nivel político, el neoliberalismo respondió a un supuesto exceso de democracia, un exceso de demandas populares sobre el estado. Esto no sólo atrapa al Estado en una red de intereses especiales, pero en última instancia, produce una crisis de "ingobernabilidad". Para que el Estado sea capaz de hacer su negocio, su autoridad tuvo que ser restaurada, de ahí la relevancia de "ley y orden".

El "objetivo primordial del Estado", dijo Thatcher, "es mantener el orden."Al designar el problema de esta manera, y la identificación de los opositores políticos a través de la ideología de la delincuencia y el desorden, ella fue capaz de vincular sus éxitos a una simple afirmación de sentido común. Pero la proliferación de leyes destinadas a restringir la acción de protesta y huelga, el crecimiento de un aparato policial centralizado y militarizado y el auge de la construcción de prisiones, todo comienzo, durante su reinado, no sólo transforma la relación de los ciudadanos con el Estado, pero, al hacerlo, debilitado circunscripciones populares en relación con las élites empresariales dominantes.

Esta expansión y el perfeccionamiento de las tecnologías de la contención es, por sí mismo, rara vez es suficiente. Por lo general, se ha visto acompañado por el despliegue de nuevas ideologías de la delincuencia y de la legalidad. Por policial de la protesta bajo el neoliberalismo no supone simplemente un comportamiento más represivo. De hecho, la tendencia secular a través de los estados europeos es una convergencia en torno a un sistema más diferenciado de las estrategias hacia las protestas.

Al tratar con las protestas más grandes en representación de entes "oficiales", la policía tiende a preferir enfoques consensuados y negociados, y tienden a tener una mayor distancia física de las personas cuyas actividades son la actuación policial. Por el contrario, los pequeños grupos de manifestantes que representan coaliciones sociales sueltos, alianzas de campaña y así sucesivamente, son más propensos a ser considerados extremistas, terroristas o incluso - suspiro teatral - anarquista, y por lo tanto sujetos a la policía militarizada, la vigilancia directa y la coerción física, con el invocación de la "anti-terrorista" o en otras leyes represivas.

Así como la definición de la delincuencia es inherentemente ideológica, por lo que la decisión en cuanto a lo que constituye una protesta "oficial" o "extremista" la indignación es, en parte, ideológico y normativo, que deriva de la cultura jurídica y política de la policía en un estado determinado y burocrático categorías desplegadas por las fuerzas locales y nacionales. Necesariamente, entonces, esta es una forma inherentemente politizado de la actuación policial. No es meramente demostrativo, mostrando con el ejemplo lo que los estilos de la protesta son tolerados (unos ineficaces, en gran medida), sino práctico en el sentido de que acorta drásticamente las posibilidades democráticas.


La reorganización de los estados hoy en día en una dirección autoritaria es parte de un proyecto a largo plazo para contener la democracia, manteniendo un mínimo de legitimidad democrática. Eso es lo que las leyes anti-protesta están a punto.
Fuente: The Guardian
La casa Guardián

Tal vez también te interese:

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...