En países con sensibilidad democrática lo tienen claro, España con la ley mordaza galopa hacía la dictadura fascista de la mano de las autoridades monárquicas, con el consentimiento, si no dice nada en contra, de su católica majestad.
En una serie de líneas de frente recientes de protesta
popular, las capacidades del Estado han sido reconfigurados para afrontar el
reto. En algunos casos, como en Grecia, esto ha significado períodos de
gobierno de emergencia. En Chicago, en Quebec y ahora en España, que ha
significado la expansión de las leyes contra la protesta.
En 2011, el alcalde de Chicago, Rahm Emanuel, pidió que el
consejo de la ciudad pasan las medidas contra la protesta
"temporales" en respuesta a las protestas planeadas alrededor del
OTAN y las cumbres del G8. Las leyes incluyen un $ 1 millón mandato de seguro
de protestas públicas, la policía pesada y mayores obstáculos para la obtención
de un permiso de protesta. A principios de 2012, la legislación ha sido hecho permanente.
Más tarde ese mismo año, como la administración de Jean
Charest en Quebec intentó hacer frente a un levantamiento tumultuoso de los
estudiantes contra el aumento de las tasas de matrícula, se aprobó una ley de
emergencia llamado proyecto de ley 78 . Con el apoyo de los empleadores del
estado, impuso severas restricciones a la capacidad de protestar, incluyendo la
prohibición de protestas dentro de los 50 metros de un colegio y que da derecho
a cambiar la ruta de una protesta en un corto plazo, con multas severas para
aquellos manifestantes que hicieron no cooperar.
La legislación "seguridad pública" propuesto en
España tiene un carácter esencialmente similar. Demostrando cerca del
parlamento sin permiso resultará en multas elevadas, mientras que la participación
en las protestas "violentos" puede dar lugar a una sentencia mínima
de cárcel de dos años. En cada caso, la lógica es poner un escalofrío en la
protesta. No es sólo que es un elemento de disuasión de protesta, sino que
tiene un efecto de domesticación en este tipo de protestas como ocurren.
Para entender por qué esto está ocurriendo, es necesario
comprender la relación entre la austeridad neoliberal y la democracia popular.
En una época anterior, cuando la austeridad neoliberal
primero estaba siendo preparado en conjunto con una represión autoritaria
racista, sociólogo político griego Nicos Poulantzas habló de la
"redistribución de las redes jurídico-policiales" como elemento
constitutivo de un nuevo "estatismo autoritario". . En este régimen,
aparatos parlamentarias oficiales se mantienen incluso si bien la democracia
sustantiva fue erosionada Stuart Hall , escrito unos años más tarde, comentó
neoliberal de Thatcher de que "en virtud de este régimen, el mercado es
ser libre, la gente es ser disciplinado" .
¿Por qué este autoritarismo? ¿Por qué, en la liberación de
"el mercado", ¿era necesario disciplinar al pueblo? Si el enfoque se
limita a la austeridad - el neoliberalismo en su forma "doctrina del
shock" - entonces el problema puede interpretarse simplemente como una de
gestión de crisis. El Estado asume las medidas de control popular mejorado
justo en el momento cuando se está tratando de administrar una reorganización
impopular de los servicios públicos, el bienestar y las relaciones capital-trabajo.
Pero, de hecho, esto es más que una forma coyuntural de un problema más amplio.
En un sentido genealógico simple, el neoliberalismo puede
ser leído como una adaptación de las preocupaciones del liberalismo clásico a
los problemas que plantea la era de la democracia de masas. A nivel político,
el neoliberalismo respondió a un supuesto exceso de democracia, un exceso de
demandas populares sobre el estado. Esto no sólo atrapa al Estado en una red de
intereses especiales, pero en última instancia, produce una crisis de
"ingobernabilidad". Para que el Estado sea capaz de hacer su negocio,
su autoridad tuvo que ser restaurada, de ahí la relevancia de "ley y
orden".
El "objetivo primordial del Estado", dijo
Thatcher, "es mantener el orden."Al designar el problema de esta
manera, y la identificación de los opositores políticos a través de la
ideología de la delincuencia y el desorden, ella fue capaz de vincular sus
éxitos a una simple afirmación de sentido común. Pero la proliferación de leyes
destinadas a restringir la acción de protesta y huelga, el crecimiento de un
aparato policial centralizado y militarizado y el auge de la construcción de
prisiones, todo comienzo, durante su reinado, no sólo transforma la relación de
los ciudadanos con el Estado, pero, al hacerlo, debilitado circunscripciones
populares en relación con las élites empresariales dominantes.
Esta expansión y el perfeccionamiento de las tecnologías de
la contención es, por sí mismo, rara vez es suficiente. Por lo general, se ha
visto acompañado por el despliegue de nuevas ideologías de la delincuencia y de
la legalidad. Por policial de la protesta bajo el neoliberalismo no supone
simplemente un comportamiento más represivo. De hecho, la tendencia secular a
través de los estados europeos es una convergencia en torno a un sistema más
diferenciado de las estrategias hacia las protestas.
Al tratar con las protestas más grandes en representación de
entes "oficiales", la policía tiende a preferir enfoques consensuados
y negociados, y tienden a tener una mayor distancia física de las personas
cuyas actividades son la actuación policial. Por el contrario, los pequeños
grupos de manifestantes que representan coaliciones sociales sueltos, alianzas
de campaña y así sucesivamente, son más propensos a ser considerados
extremistas, terroristas o incluso - suspiro teatral - anarquista, y por lo
tanto sujetos a la policía militarizada, la vigilancia directa y la coerción
física, con el invocación de la "anti-terrorista" o en otras leyes
represivas.
Así como la definición de la delincuencia es inherentemente
ideológica, por lo que la decisión en cuanto a lo que constituye una protesta
"oficial" o "extremista" la indignación es, en parte,
ideológico y normativo, que deriva de la cultura jurídica y política de la policía
en un estado determinado y burocrático categorías desplegadas por las fuerzas
locales y nacionales. Necesariamente, entonces, esta es una forma
inherentemente politizado de la actuación policial. No es meramente
demostrativo, mostrando con el ejemplo lo que los estilos de la protesta son
tolerados (unos ineficaces, en gran medida), sino práctico en el sentido de que
acorta drásticamente las posibilidades democráticas.
La reorganización de los estados hoy en día en una dirección
autoritaria es parte de un proyecto a largo plazo para contener la democracia,
manteniendo un mínimo de legitimidad democrática. Eso es lo que las leyes
anti-protesta están a punto.
Fuente: The Guardian
No hay comentarios:
Publicar un comentario